Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

save company international   атанасиос   близкият изток   ваксиниране   вода   германия   за еремия   исус от назарет   хен   християнски ценности  

виж всички тематики

Реплики

 
 
eureth   07.05.18 15:26
Преместих темата за "генно-модифицирната опозиция в Сирия"

в тема:
"Сирия: Отн.тн. ислямска държава", тук:

http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17424.post
 
eureth   15.04.18 14:53
Възможно е и до там да се стигне. Но главното, до което пише, че ще се стигне в тези земни военни противопоставяния, е че Бог ще доведе всички народи на битка против Йерусалим и той ще бъде превзет, и ще бъде тъпкан от народите, колкото Бог е определил (3год. и половина).

Тук има доста подробности около сегашната ситуация, в темата "Относно тн. ислямска държава":
http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17419.post
 
Владо   15.04.18 03:46
Света е пред прага на нова световна война.
 
Владо   15.04.18 03:45
 
Анонимен   13.02.18 09:08
еурет, постовете станаха три, но са един - само последния (нетът понякога е кошмарен тука). Моля те да оставиш само последния, а другите да ги изтриеш, за да не се "разводнява" темата.

RSS Емисии
rss1.0
Форуми :: Бог - кой е той? :: Помазаникът-цар Исус << Предишна тема | Следваща тема >>
 
Синовничеството на Исус от Назарет, Божия син
Започване на нова тема
    
18.02.09 13:00 Цитирай
изказвания: 440
(ракл. от: http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?8117.post )

eureth:

Гр. дума, която превеждат "единороден" се използва и при други случаи на описване на деца и родителите им. В самата гр. дума и в значението й няма нищо особено. Означава „едничко“/единствено (дете), на родителите си, т.е. обозначава, че дадено дете е без  братя или сестри.

Т.е. самата дума не обозначава нищо особено или уникално относно зачеването и раждането на "едничко" дете – имало е „безброй“ много „единствени“ деца на родителите си, а и сега има много „единствени“ деца на родителите си.

Единственото особено в случая е, че съответното дете няма братя и сестри и е едничко на родителите си. Но иначе е заченато и родено по същия начин – напълно еднакво - както евентуалните си бъдещи братя и сестри, а съвсем не „уникално заченато/родено“, за разлика от някакви свои евентуални бъдещи братя или сестри не-уникално заченати/родени.


Например някой може тази година да е едничък син на баща си и майка си. Но следваща година вече да има брат или сестра и съответно вече няма да е единствено дете, а ще са няколко деца на родителите си.

Това е, което ни казва гр. дума от оригинала. И (условно казано)„уникалното“ за единственото дете е, очевидно, че е единствено на майка си и баща си и няма братя или сестри, но в никакъв случай думата не говори за някакво "уникално зачеване или раждане".




           Аз не казвам,че има нещо особено в думата моногенес(единороден),нито пък,че не се използва за описване на деца и родителите им.По отношение на хората  може да е валидна в дад.момент и после те да си имат и 10 др.деца.Но къде се казва в словото,че това се е случило и с Бога,нима Исус е с променен статут в това отношение.Той все още е Божият единороден син,освен че е и първороден.Ние можем да му бъдем братя и сестри чрез вяра в Него,но това е съвсем различно.
        Никъде не казвам и че Исус е заченат преди да се въплъти на земята,това би било кощунство.Преди земното му раждане това,което словото свидетелства за Него е,че е бил у/при Бога.Ако той винаги е бил  при Бога,обаче,(ако приемем,че това е верния превод-при Бога,а не у Бога),защо тогава за Него ще се говори като за "нещо"отделно от Бога.Като се каже - "при Бога" за някого,това не звучи като да е  Бог този някой,а просто,че е при Бога.
        Ако приемем за верен преводът ''словото беше у Бога",тогава ще сме по - близо до представата,която имаме за отношението деца - родители.Преди още да се родят децата може да се каже,че те са у бащата(семето,животът,който е в него).Нали се казва в словото,че наследниците на Авраам дадоха десятък на Мелхиседек,още преди да са родени,докато бяха в чреслата на баща си.
       Ако единственото раждане на Исус е било на земята,защо тогава се казва,че Той е Първороден преди всяко създание?!! И какво означава тук думата първороден,нима не означава - някой,който е роден първи,преди всичко останало?
       Вижте,далеч съм много от мисълта,че разбирам Божията същност.Просто разсъждавам и търся истината,не за друго,а защото не искам да съм идолопоклонник и да вярвам в бог,за който писанията не говорят.Мисля,че ако не търсим да познаваме Бога на писанията,Такъв,Какъвто ни се открива там,то ние полагаме една грешна основа,която няма да устои на изпитанията,заедно с всичко,което най-прилежно надграждаме върху нея.По-добре е Бог да събори такава основа и да стъпим на единствената непоклатима Канара.Едно от нещата,за които е добре да се замислим като християни, е доктрината за триединството и троицата.Не знам на вас,но на мен от тази дума направо ми се повдига.И след като не е библейска дума защо трябва да вярвам,че това е божията същност!
      Дано Бог да ни открие какво наистина иска да вярваме,че Той Е ,ако се опитваме с човешки усилия да направим това сме обречени на провал.

[ Редактирано 05.04.17 03:40 ]

Най-отгоре
божият син,   единороден,   единствен син,   исус от назарет,   исус от назарет,   йесус от назарет,   помазаникът,   първороден,   синовничество
    
18.02.09 14:55 Цитирай
изказвания: 4323
Ndifi:

Аз не казвам,че има нещо особено в думата моногенес(единороден),нито пък,че не се използва за описване на деца и родителите им.По отношение на хората  може да е валидна в дад.момент и после те да си имат и 10 др.деца.Но къде се казва в словото,че това се е случило и с Бога,нима Исус е с променен статут в това отношение.Той все още е Божият единороден син,освен че е и първороден.Ние можем да му бъдем братя и сестри чрез вяра в Него,но това е съвсем различно.


По принцип посочвайки значението и употребата на гр. дума и също, вземайки предвид и други неща казани в темата Създадено ли Божието Слово, аз исках да представя нещата, които обясняват всичко това.

Тъй като гр. дума си е съвсем обикновена дума, показваща, че дадено дете няма никакви братя и сестри, а е едничко дете на баща си и майка си,
то е съвсем ясно, че няма начин Исус от Назарет да е едновременно
- единственият син на баща си и майка си,
- и в същото време да е първородният син сред някакви негови братя и сестри.

Щом той е единственият син на баща си и майка си, и продължава по  времето на Йоан да е такъв, а съответно и днес,

то очевидно няма никаква възможност той да е в същото време и първороден син сред евентуални братя в контекста на това си синовничество.

Понеже ако би бил първороден син (в контекста на това си синовничество), то това изисква той задължително да има братя и сестри.



А е очевидно и ясно, че едно дете не може едновременно хем да е единственото дете на майка си и баща си (нямайки никакви братя и сестри),
хем в същото време, всъщност все пак да има и братя сред които той е първородният син.


(Не може някой хем да е единствен син на баща си и майка си, хем да е първороден син на баща си и майка си. Понеже ако е първороден той трябва да има братя, които са родени след него. Но пък ако има братя, тогава той не е единствен син понеже има братя, други синове на съответните родители.)




И тъй като Исус определено е единственият Божий син, и в контекста на това си синовничество, той съответно няма никакви братя и сестри,

то тогава когато се говори за негово първородство (т.е. че той е първият роден сред много братя), се говори в контекста на друго синовничество, в друг контекст.

Т.е. по отношението на това, че Божият син Исус е заченат от Божия Дух в девойката Мариам от Назарет, чрез чудо, и съответно тя след това го е родила,
Исус от Назарет е единственият Божий син и друг няма, т.е. той няма братя и сестри в контекста на това синовничество. 
(А Мариам е е била девствена жена до раждането на Исус или в един смисъл най-много до времето, когато вече са имали семейни взаимоотношения с мъжа си Йосеф, Мат.1гл.).
В контекста на това синовничество Исус от Назарет е единственият Божий син, и няма никакви братя или сестри. И продължава да е такъв и така ще бъде вечно, както разбирам. Той е единственият Божий син.


Но в контекста на друг тип синовничество, Той, разбира се, може да бъде първият роден сред много братя. Както и пише, че той е първият роден от мъртвите, за да бъде първороден сред много братя. Самият Исус нарича хората, които вярват, че той е Божият син: „братя“. Той казва за тях „братята ми“. А за него се казва „...първороден сред много братя...

(Но по отношение на синовничеството му според както е заченат от Божия Дух в девойката Мириам и роден от нея, където той е единствен, там Той няма никакви братя или сестри и е единственият Божий син.
В този смисъл онези хора, които той нарича в другия контекст: "братя" (където той е първордният брат), те съвсем не са му братя в контекста на синовничеството му от Божия Дух и девойката Мариам. Там той е единственият Божий син и те не са му братя.
Но в другия контекст Той не е единственият Божий син и другите Божии синове, Божиите хора, са му братя и като Божии синове са съ-наслендици на Бога заедно с Исус от Назарет, който първородният Божий син от мъртвите, първородният сред много братя.)





        Никъде не казвам и че Исус е заченат преди да се въплъти на земята,това би било кощунство.Преди земното му раждане това,което словото свидетелства за Него е,че е бил у/при Бога.Ако той винаги е бил  при Бога,обаче,(ако приемем,че това е верния превод-при Бога,а не у Бога),защо тогава за Него ще се говори като за "нещо"отделно от Бога.Като се каже - "при Бога" за някого,това не звучи като да е  Бог този някой,а просто,че е при Бога.


Исус е зачеван (и съответно раждан) само на земята, в девойката Мариам, заченат е от Божия Дух чрез чудо, като Мариам се е съгласила на това и повярвала на Божието обещание, че Бог така ще направи – както знаем Бог има пълен контрол над всеки атом, молекула, клетка и т.н и това, което е направил не е нищо трудно за Бога.
Бог казва за Него чрез пророка, „Аз ще му бъда баща, а той ще ми бъде син“, но тогава все още не е било така, а чак стотици години по-късно става това и той става Божият син.

Да определено пише „при Бога“, а не „вътре в Бога“ (ако имам възможност ще направя таблица с повече информация).
Това че той е Бог го пише изрично Йоан (Той не е създание, преди да слезе на земята).
А това, че Исус не е Онзи, който сега Му е баща чрез Мариам, е също ясно. Не казвам, че мога да си обясня Бога, но това, което Бог е открил е така.


Ако приемем за верен преводът ''словото беше у Бога",тогава ще сме по - близо до представата,която имаме за отношението деца - родители.Преди още да се родят децата може да се каже,че те са у бащата(семето,животът,който е в него).Нали се казва в словото,че наследниците на Авраам дадоха десятък на Мелхиседек,още преди да са родени,докато бяха в чреслата на баща си.


Разбирам, но нито пише, че той е бил вътре в Бога, нито пък преди да слезе на земята той някога е бил зачеван и, съответно, раждан.  Той Е. Казва: "Аз СЪМ"


       Ако единственото раждане на Исус е било на земята,защо тогава се казва,че Той е Първороден преди всяко създание?!! И какво означава тук думата първороден,нима не означава - някой,който е роден първи,преди всичко останало?



Във връзка с това писах тук: Кога е роден Божият син?

"Първороден" означава някой да има един или повече братя, но от тях да е роден първи, т.е. това е братът, който е роден първи, а другите му братя са родени след него. Но всички те са еднакви в контекста на съответното синовничество и са заченати/родени по еднакъв начин – няма никаква разлика между тях, а разликата е само в реда на раждането им, т.е. кой първи се е родил.
Както например няма разлика между първородния син на Яков: Рувим (Реубен), и останалите братя на Рувим – Леви, Симон (Шимон), Иуда (Йехуда), ... те всички са еднакви и по еднакви начин са родени в контекста на своето синовничество, но Рувим просто е роден първи.
Така и Исус от Назарет първи е съживен от мъртвите и е първородният от мъртвите.



       Вижте,далеч съм много от мисълта,че разбирам Божията същност.Просто разсъждавам и търся истината,не за друго,а защото не искам да съм идолопоклонник и да вярвам в бог,за който писанията не говорят.Мисля,че ако не търсим да познаваме Бога на писанията,Такъв,Какъвто ни се открива там,то ние полагаме една грешна основа,която няма да устои на изпитанията,заедно с всичко,което най-прилежно надграждаме върху нея.По-добре е Бог да събори такава основа и да стъпим на единствената непоклатима Канара.Едно от нещата,за които е добре да се замислим като християни, е доктрината за триединството и троицата.Не знам на вас,но на мен от тази дума направо ми се повдига.И след като не е библейска дума защо трябва да вярвам,че това е божията същност!
      Дано Бог да ни открие какво наистина иска да вярваме,че Той Е ,ако се опитваме с човешки усилия да направим това сме обречени на провал.


Аз лично също не употребявам тази дума и предпочитам да говоря както самото Писание говори, както говори самият Исус и както говорят неговите пратеници. Иначе нямам нищо напротив да приема всяка истина за Бога, изказана в Писанието от Бога.

[ Редактирано 23.10.11 15:55 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласуваща хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

 
Започване на нова тема
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF