Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

canonical   κοσμος   американизация   антисемитизъм   главатари   лъжеучители   нато   онаниране   святият дух   франция  

виж всички тематики

Реплики

 
 
eureth   07.05.18 15:26
Преместих темата за "генно-модифицирната опозиция в Сирия"

в тема:
"Сирия: Отн.тн. ислямска държава", тук:

http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17424.post
 
eureth   15.04.18 14:53
Възможно е и до там да се стигне. Но главното, до което пише, че ще се стигне в тези земни военни противопоставяния, е че Бог ще доведе всички народи на битка против Йерусалим и той ще бъде превзет, и ще бъде тъпкан от народите, колкото Бог е определил (3год. и половина).

Тук има доста подробности около сегашната ситуация, в темата "Относно тн. ислямска държава":
http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17419.post
 
Владо   15.04.18 03:46
Света е пред прага на нова световна война.
 
Владо   15.04.18 03:45
 
Анонимен   13.02.18 09:08
еурет, постовете станаха три, но са един - само последния (нетът понякога е кошмарен тука). Моля те да оставиш само последния, а другите да ги изтриеш, за да не се "разводнява" темата.

RSS Емисии
rss1.0
Форуми :: Бог - кой е той? :: Помазаникът-цар Исус << Предишна тема | Следваща тема >>
 
Синовничеството на Исус от Назарет, Божия син
Започване на нова тема
    
18.02.09 13:00 Цитирай
изказвания: 440
(ракл. от: http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?8117.post )

eureth:

Гр. дума, която превеждат "единороден" се използва и при други случаи на описване на деца и родителите им. В самата гр. дума и в значението й няма нищо особено. Означава „едничко“/единствено (дете), на родителите си, т.е. обозначава, че дадено дете е без  братя или сестри.

Т.е. самата дума не обозначава нищо особено или уникално относно зачеването и раждането на "едничко" дете – имало е „безброй“ много „единствени“ деца на родителите си, а и сега има много „единствени“ деца на родителите си.

Единственото особено в случая е, че съответното дете няма братя и сестри и е едничко на родителите си. Но иначе е заченато и родено по същия начин – напълно еднакво - както евентуалните си бъдещи братя и сестри, а съвсем не „уникално заченато/родено“, за разлика от някакви свои евентуални бъдещи братя или сестри не-уникално заченати/родени.


Например някой може тази година да е едничък син на баща си и майка си. Но следваща година вече да има брат или сестра и съответно вече няма да е единствено дете, а ще са няколко деца на родителите си.

Това е, което ни казва гр. дума от оригинала. И (условно казано)„уникалното“ за единственото дете е, очевидно, че е единствено на майка си и баща си и няма братя или сестри, но в никакъв случай думата не говори за някакво "уникално зачеване или раждане".




           Аз не казвам,че има нещо особено в думата моногенес(единороден),нито пък,че не се използва за описване на деца и родителите им.По отношение на хората  може да е валидна в дад.момент и после те да си имат и 10 др.деца.Но къде се казва в словото,че това се е случило и с Бога,нима Исус е с променен статут в това отношение.Той все още е Божият единороден син,освен че е и първороден.Ние можем да му бъдем братя и сестри чрез вяра в Него,но това е съвсем различно.
        Никъде не казвам и че Исус е заченат преди да се въплъти на земята,това би било кощунство.Преди земното му раждане това,което словото свидетелства за Него е,че е бил у/при Бога.Ако той винаги е бил  при Бога,обаче,(ако приемем,че това е верния превод-при Бога,а не у Бога),защо тогава за Него ще се говори като за "нещо"отделно от Бога.Като се каже - "при Бога" за някого,това не звучи като да е  Бог този някой,а просто,че е при Бога.
        Ако приемем за верен преводът ''словото беше у Бога",тогава ще сме по - близо до представата,която имаме за отношението деца - родители.Преди още да се родят децата може да се каже,че те са у бащата(семето,животът,който е в него).Нали се казва в словото,че наследниците на Авраам дадоха десятък на Мелхиседек,още преди да са родени,докато бяха в чреслата на баща си.
       Ако единственото раждане на Исус е било на земята,защо тогава се казва,че Той е Първороден преди всяко създание?!! И какво означава тук думата първороден,нима не означава - някой,който е роден първи,преди всичко останало?
       Вижте,далеч съм много от мисълта,че разбирам Божията същност.Просто разсъждавам и търся истината,не за друго,а защото не искам да съм идолопоклонник и да вярвам в бог,за който писанията не говорят.Мисля,че ако не търсим да познаваме Бога на писанията,Такъв,Какъвто ни се открива там,то ние полагаме една грешна основа,която няма да устои на изпитанията,заедно с всичко,което най-прилежно надграждаме върху нея.По-добре е Бог да събори такава основа и да стъпим на единствената непоклатима Канара.Едно от нещата,за които е добре да се замислим като християни, е доктрината за триединството и троицата.Не знам на вас,но на мен от тази дума направо ми се повдига.И след като не е библейска дума защо трябва да вярвам,че това е божията същност!
      Дано Бог да ни открие какво наистина иска да вярваме,че Той Е ,ако се опитваме с човешки усилия да направим това сме обречени на провал.

[ Редактирано 05.04.17 03:40 ]

Най-отгоре
божият син,   единороден,   единствен син,   исус от назарет,   исус от назарет,   йесус от назарет,   помазаникът,   първороден,   синовничество
    
18.02.09 14:55 Цитирай
изказвания: 4378
Ndifi:

Аз не казвам,че има нещо особено в думата моногенес(единороден),нито пък,че не се използва за описване на деца и родителите им.По отношение на хората  може да е валидна в дад.момент и после те да си имат и 10 др.деца.Но къде се казва в словото,че това се е случило и с Бога,нима Исус е с променен статут в това отношение.Той все още е Божият единороден син,освен че е и първороден.Ние можем да му бъдем братя и сестри чрез вяра в Него,но това е съвсем различно.


По принцип посочвайки значението и употребата на гр. дума и също, вземайки предвид и други неща казани в темата Създадено ли Божието Слово, аз исках да представя нещата, които обясняват всичко това.

Тъй като гр. дума си е съвсем обикновена дума, показваща, че дадено дете няма никакви братя и сестри, а е едничко дете на баща си и майка си,
то е съвсем ясно, че няма начин Исус от Назарет да е едновременно
- единственият син на баща си и майка си,
- и в същото време да е първородният син сред някакви негови братя и сестри.

Щом той е единственият син на баща си и майка си, и продължава по  времето на Йоан да е такъв, а съответно и днес,

то очевидно няма никаква възможност той да е в същото време и първороден син сред евентуални братя в контекста на това си синовничество.

Понеже ако би бил първороден син (в контекста на това си синовничество), то това изисква той задължително да има братя и сестри.



А е очевидно и ясно, че едно дете не може едновременно хем да е единственото дете на майка си и баща си (нямайки никакви братя и сестри),
хем в същото време, всъщност все пак да има и братя сред които той е първородният син.


(Не може някой хем да е единствен син на баща си и майка си, хем да е първороден син на баща си и майка си. Понеже ако е първороден той трябва да има братя, които са родени след него. Но пък ако има братя, тогава той не е единствен син понеже има братя, други синове на съответните родители.)




И тъй като Исус определено е единственият Божий син, и в контекста на това си синовничество, той съответно няма никакви братя и сестри,

то тогава когато се говори за негово първородство (т.е. че той е първият роден сред много братя), се говори в контекста на друго синовничество, в друг контекст.

Т.е. по отношението на това, че Божият син Исус е заченат от Божия Дух в девойката Мариам от Назарет, чрез чудо, и съответно тя след това го е родила,
Исус от Назарет е единственият Божий син и друг няма, т.е. той няма братя и сестри в контекста на това синовничество. 
(А Мариам е е била девствена жена до раждането на Исус или в един смисъл най-много до времето, когато вече са имали семейни взаимоотношения с мъжа си Йосеф, Мат.1гл.).
В контекста на това синовничество Исус от Назарет е единственият Божий син, и няма никакви братя или сестри. И продължава да е такъв и така ще бъде вечно, както разбирам. Той е единственият Божий син.


Но в контекста на друг тип синовничество, Той, разбира се, може да бъде първият роден сред много братя. Както и пише, че той е първият роден от мъртвите, за да бъде първороден сред много братя. Самият Исус нарича хората, които вярват, че той е Божият син: „братя“. Той казва за тях „братята ми“. А за него се казва „...първороден сред много братя...

(Но по отношение на синовничеството му според както е заченат от Божия Дух в девойката Мириам и роден от нея, където той е единствен, там Той няма никакви братя или сестри и е единственият Божий син.
В този смисъл онези хора, които той нарича в другия контекст: "братя" (където той е първордният брат), те съвсем не са му братя в контекста на синовничеството му от Божия Дух и девойката Мариам. Там той е единственият Божий син и те не са му братя.
Но в другия контекст Той не е единственият Божий син и другите Божии синове, Божиите хора, са му братя и като Божии синове са съ-наслендици на Бога заедно с Исус от Назарет, който първородният Божий син от мъртвите, първородният сред много братя.)





        Никъде не казвам и че Исус е заченат преди да се въплъти на земята,това би било кощунство.Преди земното му раждане това,което словото свидетелства за Него е,че е бил у/при Бога.Ако той винаги е бил  при Бога,обаче,(ако приемем,че това е верния превод-при Бога,а не у Бога),защо тогава за Него ще се говори като за "нещо"отделно от Бога.Като се каже - "при Бога" за някого,това не звучи като да е  Бог този някой,а просто,че е при Бога.


Исус е зачеван (и съответно раждан) само на земята, в девойката Мариам, заченат е от Божия Дух чрез чудо, като Мариам се е съгласила на това и повярвала на Божието обещание, че Бог така ще направи – както знаем Бог има пълен контрол над всеки атом, молекула, клетка и т.н и това, което е направил не е нищо трудно за Бога.
Бог казва за Него чрез пророка, „Аз ще му бъда баща, а той ще ми бъде син“, но тогава все още не е било така, а чак стотици години по-късно става това и той става Божият син.

Да определено пише „при Бога“, а не „вътре в Бога“ (ако имам възможност ще направя таблица с повече информация).
Това че той е Бог го пише изрично Йоан (Той не е създание, преди да слезе на земята).
А това, че Исус не е Онзи, който сега Му е баща чрез Мариам, е също ясно. Не казвам, че мога да си обясня Бога, но това, което Бог е открил е така.


Ако приемем за верен преводът ''словото беше у Бога",тогава ще сме по - близо до представата,която имаме за отношението деца - родители.Преди още да се родят децата може да се каже,че те са у бащата(семето,животът,който е в него).Нали се казва в словото,че наследниците на Авраам дадоха десятък на Мелхиседек,още преди да са родени,докато бяха в чреслата на баща си.


Разбирам, но нито пише, че той е бил вътре в Бога, нито пък преди да слезе на земята той някога е бил зачеван и, съответно, раждан.  Той Е. Казва: "Аз СЪМ"


       Ако единственото раждане на Исус е било на земята,защо тогава се казва,че Той е Първороден преди всяко създание?!! И какво означава тук думата първороден,нима не означава - някой,който е роден първи,преди всичко останало?



Във връзка с това писах тук: Кога е роден Божият син?

"Първороден" означава някой да има един или повече братя, но от тях да е роден първи, т.е. това е братът, който е роден първи, а другите му братя са родени след него. Но всички те са еднакви в контекста на съответното синовничество и са заченати/родени по еднакъв начин – няма никаква разлика между тях, а разликата е само в реда на раждането им, т.е. кой първи се е родил.
Както например няма разлика между първородния син на Яков: Рувим (Реубен), и останалите братя на Рувим – Леви, Симон (Шимон), Иуда (Йехуда), ... те всички са еднакви и по еднакви начин са родени в контекста на своето синовничество, но Рувим просто е роден първи.
Така и Исус от Назарет първи е съживен от мъртвите и е първородният от мъртвите.



       Вижте,далеч съм много от мисълта,че разбирам Божията същност.Просто разсъждавам и търся истината,не за друго,а защото не искам да съм идолопоклонник и да вярвам в бог,за който писанията не говорят.Мисля,че ако не търсим да познаваме Бога на писанията,Такъв,Какъвто ни се открива там,то ние полагаме една грешна основа,която няма да устои на изпитанията,заедно с всичко,което най-прилежно надграждаме върху нея.По-добре е Бог да събори такава основа и да стъпим на единствената непоклатима Канара.Едно от нещата,за които е добре да се замислим като християни, е доктрината за триединството и троицата.Не знам на вас,но на мен от тази дума направо ми се повдига.И след като не е библейска дума защо трябва да вярвам,че това е божията същност!
      Дано Бог да ни открие какво наистина иска да вярваме,че Той Е ,ако се опитваме с човешки усилия да направим това сме обречени на провал.


Аз лично също не употребявам тази дума и предпочитам да говоря както самото Писание говори, както говори самият Исус и както говорят неговите пратеници. Иначе нямам нищо напротив да приема всяка истина за Бога, изказана в Писанието от Бога.

[ Редактирано 23.10.11 15:55 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласуваща хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

 
Започване на нова тема
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF