Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

candida   аврелий августин   атанасианство   божият гняв   божията любов   геенна   гиганти   енгелс   заем   трети пол  

виж всички тематики

Реплики

 
 
eureth   06.10.19 14:21
(Като изключа нумерологията/gematria) бих казал, че размислите му относно Ис.53 са чудесно и животоспасяващо свидетелство за плътските му сънародници (дано го чуят!) - понеже, както изглежда, този човек сега вече е станал син на Абраам.
 
Владо   06.10.19 13:17
“Скритият” Помазаник в писанията - раби Яков Рамбзел казва “Святият Дух ми откри!” : https://youtu.be/4KSIBFWQqsE
 
eureth   06.10.19 13:00
Относно подобни практики (според мен имащи връзка и с иудейските практики/учения "кабала", пък били те и адаптирани от разни хора и наречени "християнски"...) аз лично съм скептичен (и бих казал дори подозрителен), понеже Бог не е говорил относно такива неща, и че е имал предвид подобни цифрови комбинации и (за мен произволни) изводи. Бих очаквал, че с подобни цифрови еквилибристики би могло да се достигне до какви ли не уж "Божии" "истини" на базата на произволен текст, независимо от използвания език.
 
eureth   06.10.19 10:54
относно "Богове сте вие" също стана дума тук, надолу в изказването:

http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?1662.post

 
Владо   06.10.19 10:38
Интересни разкрития / изследвания спрямо числовата стойност на думите в самото начало на кн. Битие : https://youtu.be/vyvqqkGP_kg

RSS Емисии
rss1.0
Към страница   <<        >>  
Започване на нова тема
    
08.10.08 14:32 Цитирай
изказвания: 4467
Аз лично съм съгласен с това, както и преди съм писал, но в случая не разбирам коя е конкретната причина да кажеш това.



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
08.10.08 14:34 Цитирай
изказвания: 1582
Конкретната причина вече я казах.



Christus regnat
Най-отгоре

    
08.10.08 19:29 Цитирай
изказвания: 1024
Тигър:

От това Кой е Исус според нас зависи нашето спасение. Създание ли е Исус или е Сам Създателят, Вечният, Аз Съм.


исус е и едното и другото.
а отец е само другото.

[ Редактирано 08.10.08 19:30 ]

Най-отгоре

    
08.10.08 20:10 Цитирай
изказвания: 1024
eureth:


Не, не казвам точно това, а и аз изрично съм писал за това, какво се говори малко по-надолу в текста.

Защо смяташ, че κτισις се употребявала само за разумни Божии създания?

Марк 10:6 обаче, в началото на създанието(κτισις), Бог ги е направил мъж и жена.

до римл. 1:21 Защото, като познаха Бога, не Го прославиха като Бог, нито Му благодариха; но извратиха се чрез своите мъдрувания, и несмисленото им сърце се помрачи.
до римл.  1:22 Като се представяха за мъдри, те глупееха,
до римл. 1:23 и славата на нетленния Бог размениха срещу подобие на образ на смъртен човек, на птици, на четвероноги и на гадини.
до римл. 1:24 Затова, според страстите на сърцата им, Бог и ги предаде на нечистота, щото да се обезчестят телата им между сами тях, -
до римл. 1:25 те които замениха истинския Бог с лъжлив, и предпочетоха да се покланят и да служат на тварта(κτισις), а не на Твореца, Който е благословен до века. Амин.


каквото и да си писал по-долу, фактът си е факт, че думата "ктисис" конкретно в контекста на кол. 1:15 (подобно на другите две места в НЗ, които посочих по-горе) се отнася само за "родени същества" и не включва камъните и въздуха. и тъй като от гледна точка на земното си раждане синът със сигурност не е първият роден, то за да е наистина първият роден от всяко създание, това негово "първо раждане" трябва да се отнася за времето преди създаването на земята и небето.

а че "ктисис" в други контексти може да има и по-широк смисъл, аз не съм оспорвал и затова твърдението, което се съдържа в твоя въпрос към мен, а именно че уж съм твърдял, че "ктисис" във всеки контекст има само значението на "родено същество", е подвеждащо.

Най-отгоре

    
08.10.08 22:41 Цитирай
изказвания: 78
казвай за колосяните 1:15, за мелхиседек и за фактите, които се пропускат.



факта,че Библията нарича Исус Христос "Eдинородения от Отца" /Йоан 1:14/ е причинило много спорове в историята.тъй като е наречен "първороден преди всяко създание" /Кол. 1:15/ мнозинството от християните смята,че Исус Христос не е Бог,а славно същество /не споменавам адвентистите,свидетелите на Йехова,мормоните и други секти/...
през 4 век Арий отхвърля учението за Троицата.според него гръцката дума,преведена единороден,означава "случвам се","ставам","започвам да съществувам".роденето трябва да има начало във времето,трябва да е ограничено в него,което е знак за сътвореността Му.да бъдеш "първороден преди всяко създание" предполага висше ниво на сътвореност,което се намира над ангелиете,но все пак не надхвърля нивото на творението.поклоненеието пред творение е идолопоклоничество.никой ангел или друго творение не е достойно за поклонение.Арий гледа на преписване божественост на Исус Христос като богохулно отричане от Библейския монотеизъм.за Арий Бог трябва да се разглежда като "един",както в същност,така и в личност...
никейски символ на вярата дава отговор на арианската ерес.в него е записано,че Исус Христос е "роден,а не сътворен".с тази проста формулировка Църкавата ревностно се предпазва от идеята за добавяне на сътвореност в значение на "единороден"...
никеиския събор е атакуван и критикуван за това,че се ангажира с частни спорове и прави интелктуална акробатика,за да избегне простото и ясно значение на гръцката дума единороден и израза "първороден преди всяко създание".Църквата обаче не избягва своеволно от простото значение на тези понятия.доводите за пояснаване на темина "еинороден" с определението "не сътворен" имат своето основание...
перво,Църквата се стреми да разбира термините в цялостния контекст на библейското учение свързано с природата на Исус Христос.Тя е убедена,че Новия завет безспорно преписва божественост на Христос.Църквата не е съгласна с противопоставянето на една част от Писанието на друга...
второ,въпреки,че Новия завет е написан на гръцки.мисловните концепции носят еврейско значение.еврейските пониятие са пояснени със средстват на гръцкия език.този факт трябва да ни напомня да не се облягаме на трудно уловимите отенъци на класическия гръцки език.точно както евангелиста Йоан използва за Исус Христос логос с обогатен смисъл,така би било погрешно да изпълним термина "еинороден" единставено с гръцките идей,предавани чрез употребата на думата...
трето,термина "единороден" в Новия завет е в по-мека форма,в Йоана 1:14 Исус Христос е наречен "Единородния".в Йана 1:18 се отновао се казва "Единородния Син".има значителни доказателства,които показват,че оргиналния гръцки текст гласи:"Единородният Бог".ако текста е бил приет,това би сложило край на споровете...
но дори и да разглеждаме текста като "Единородния Син",пак имаме важно определение.Исус христос е наречен Едино-родният /monogenais/.в гръцкия  език думата "моно" е по-силна от българското "един".по своето рождение Исус Христос е абсолютно единствен.Той е уникално роден.нищо друго и никой друг не е роден в този смисъл...
в опита си Църкавата /на няколко пъти ти пиша "Църкавата",да се чете - "Църквата на Исус Христос".на другите "църкви" - ядец!.../ да следва това Църквата на Исус Христос говори за вечно рождение на Христос.Синът произтича от Отца вечно,не като създание,а като втора личност от Троицата...

в посланието до Евреите /тука гледам има "учени християни",дето пишат "писмото до Евреите".работата е в това,че тия "учени" не знаят разликата между "писмо" и "послание".../,където Исус Христос е показан също като "роден" /Евреи 1:5/ е посланието което може би ни дава най-чистото учение за Христос в целия Нов завет.само евангелието от Йоана и съперничи в това отношение понеже в евангелието съвсем директно Йоана нарича Исус Христос  "Бог".именно Йoан говори за Христос като за "Единородния"...
на последно място,израза "първороден преди всяко създание" трябва да се разбира от позицията на културата на еврейскато общество през първи век.от тази отправна точка виждаме,че "първороден" се онася до прославеното положение на Христос като наследник на Отца.точно както по принцип първородния син получава патриархалното наследство,така и Исус Христос Божий Син получава като наследство Царството на Отца...



Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага...
Най-отгоре

    
08.10.08 23:38 Цитирай
изказвания: 78
сега за мелхиседек
 
имаш думата на йезуит




Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага...
Най-отгоре

    
09.10.08 01:09 Цитирай
изказвания: 1024
bate liubo:

 сега за мелхиседек
 
имаш думата на йезуит



съжалявам много, бате любо, но дългият ти постинг по-горе ми прилича на дреха, съставена от разни взети оттук оттам кръпки. и затова така и не разбрах каква е главната ти мисъл.

[ Редактирано 09.10.08 01:11 ]

Най-отгоре

    
09.10.08 02:14 Цитирай
изказвания: 4467


каквото и да си писал по-долу, фактът си е факт, че думата "ктисис" конкретно в контекста на кол. 1:15 (подобно на другите две места в НЗ, които посочих по-горе) се отнася само за "родени същества" и не включва камъните и въздуха.


Тъй като аз не казвам, че в този контекст „създание“ не е употребена в смисъл на „човешко създание“, то  не съм сигурен защо казваш това.

Твърдението ми, че в п-мото до кол. 1:15 не става дума за някакво раждане на Божиите синове-творения (и конкретно на първородния син от тях) преди създаването на земята, съвсем не зависи от това „ктисис“ да е употребена в смисъл и на „без-разумно създание“, както ти твърдиш, че зависело.



и тъй като от гледна точка на земното си раждане синът със сигурност не е първият роден, то за да е наистина първият роден от всяко създание, това негово "първо раждане" трябва да се отнася за времето преди създаването на земята и небето.


От всички Божии синове (за каквито „създания“ става дума в случая), Исус със сигурност е първородният Божий син от мъртвите. И това не е преди всички векове, а около първи век.



а че "ктисис" в други контексти може да има и по-широк смисъл, аз не съм оспорвал и затова твърдението, което се съдържа в твоя въпрос към мен, а именно че уж съм твърдял, че "ктисис" във всеки контекст има само значението на "родено същество", е подвеждащо.


Тъй като от написаното от теб останах с впечатление, че твърдиш, че „ктисис“ означавало само „разумно създание“, написах това.
Добре ми е известна, и то не от този разговор, употребата на „ктисис“ в п-мото до кол.1гл и в Марк 16гл.
И твърдението ми, че по смисъла на до кол.1:15 раждането на първородния от всички тези братя Божии синове-творения, не е преди всички векове, не зависи от това, „ктисис“ в п-мото до кол.1гл. да означава „без-разумно създание“.


Кога е роден Божият син?


Тъй като в случая става дума за родни братя – синове на Бога, от които един е роден първи, т.е.  за първородния от тези много братя (Божии синове),
то това задължително затваря кръга само до тези братя.

Т.е. там съвсем не се твърди, че преди раждането на първородния от всички тези братя, никой друг от някои други братя не се е раждал.

А се твърди, че от всички тези съ-братя, от които е Исус – т.е. само от тях, само от това семейство - Исус е първородният син.

Т.е. там се твърди, че той е първият роден измежду всички тези братя, Божии синове -творения, а съвсем не, че той е роден (по принцип, не само от мъртвите) измежду всички „разумни същества“, както ти казваш.

Така че в п-мото до колосяните 1гл, съвсем не се твърди, че Исус е роден преди всички векове.

И тъй като веднага след това там ясно и конкретно пише, че Исус е "първородният от мъртвите" (Божиите синове, които и самият човек Исус нарича: "моите братя"), то това идва да покаже, че тези Божии синове-творения, от които Исус е първородният, са вярващите в Божия син Исус, в контекста на съживяването от мъртвите.
От тези братя (само от тези братя, не от други) Исус е първият човек съживен от мъртвите, а на своето си време Бог ще съживи от мъртвите и останалите негови братя. Понеже Бог е създал всичко създадено чрез Него, то Бог  благоволява да му отрежда първенство във всичко.

[ Редактирано 09.10.08 13:23 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре
божият син,   първороден,   първороден от мъртвите,   раждане на божия син
    
09.10.08 09:50 Цитирай
изказвания: 1024

От всички Божии синове (за каквито „създания“ става дума в случая), Исус със сигурност е първородният Божий син от мъртвите. И това не е преди всички векове, а около първи век.


еурет,
за твое сведение, отново ти посочвам, че съгласно йов 38:1-7 (а и не само съгласно йов 38:1-7) "божии синове" е имало още преди създаването на земята. и за да е първороден от всички божии синове, божият син тряба да е първороден и спрямо онези божии синове, посочени в йов 38:1-7, т.е. още преди основаването на земята.

и тъй като и до този момент пренебрегваш отдавна посочения от мен факт, че според библията е имало родени от бога синове още преди основаването на земята, от които господарят също трябва да е първороден, за да е първороден от всички, за мен е бизсмислено да коментирам всичко останало, написано от теб в постинга ти, тъй като се основава на невярна изходна предпоставка.

[ Редактирано 09.10.08 10:01 ]

Най-отгоре

    
09.10.08 13:10 Цитирай
изказвания: 78
съжалявам много, бате любо, но дългият ти постинг по-горе ми прилича на дреха, съставена от разни взети оттук оттам кръпки. и затова така и не разбрах каква е главната ти мисъл.
нЕма за какво да съжаляваш...
аз те попитах дали мога да кажа нещо за "пропуснати факти" и ти ми каза:"давай!"...
сега,ако някой не му пука за фактите,то какво значение има "дрехата съшита с кръпки"!?
правилно си забелязал,че липсва моята "главна мисъл" и то е защото аз нЕмам такава."главната мисъл" на Писанието е,че Исус Христос е Бог,а не славна личност,велик нравствен учител и Прoрок...
аз съм само едно парче кабел - проводник - и за това нЕмам претенций...
ти кои си?за какво се бориш?какви са твоите претенции?каква е твоята "главна мисъл"?с каква влaст даваш своите определения за "дреха" и "кръпки"?защо се страхуваш?нито името си показваш,нито снимката...
така,че не съжалявай!аз искам да говоря с личности,а тука е само една - бате Владо...p.s. ако искаш можеш поне да ми кажеш какво образование имаш?не,че има някакво значение,но ако се окаже,че си "първосвещенник на рода ми",то тогава трябва да прося милостта ти...

[ Редактирано 09.10.08 14:02 ]



Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага...
Най-отгоре

 
Започване на нова тема
Към страница   <<        >>  
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF