Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

венцислав иванов   застъпничество   милиция   нерон   ново завещение   образът на исус - образ на вярващи   принудително държавно учили   първи плодове   роден преди всички векове   сънища  

виж всички тематики

Реплики

 
 
eureth   07.05.18 15:26
Преместих темата за "генно-модифицирната опозиция в Сирия"

в тема:
"Сирия: Отн.тн. ислямска държава", тук:

http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17424.post
 
eureth   15.04.18 14:53
Възможно е и до там да се стигне. Но главното, до което пише, че ще се стигне в тези земни военни противопоставяния, е че Бог ще доведе всички народи на битка против Йерусалим и той ще бъде превзет, и ще бъде тъпкан от народите, колкото Бог е определил (3год. и половина).

Тук има доста подробности около сегашната ситуация, в темата "Относно тн. ислямска държава":
http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17419.post
 
Владо   15.04.18 03:46
Света е пред прага на нова световна война.
 
Владо   15.04.18 03:45
 
Анонимен   13.02.18 09:08
еурет, постовете станаха три, но са един - само последния (нетът понякога е кошмарен тука). Моля те да оставиш само последния, а другите да ги изтриеш, за да не се "разводнява" темата.

RSS Емисии
rss1.0
Към страница   <<        >>  
Започване на нова тема
    
16.04.08 11:22 Цитирай
изказвания: 1024
еурет,

ето моят максимално буквален превод на откровение 17:9-11:

9 тук е умът, който има мъдрост: седемте глави са хълмове/планини седем, върху които жената седи,
10 и царе седем са: петте паднаха и единият е, другият още не е дошъл, и когато дойде, той трябва малко да остане.
11 и звярът (буквално: зверчето), който беше и не е, същият е осми, и е от седемте, и в погибел отива.

на мен "звяр" ми харесва повече от "диво животно" по простата причина, че има диви животни, които не са зли или агресивни, като например диви елени, диви зайци и други диви тревопасни животни, докато думата "звяр" изразява агресивност и хищнически характер, който напълно подхожда на "звяра".

освен това седемте хълма/планини според мен не могат да са символи, защото е неестествено ангелът да обяснява едни символи (главите) с други, при това необяснени от него, символи. а ангелът обещава преди това да покаже на йоан тайната на жената и звяра, т.е. да обясни какво символизира жената, звяра, главите и роговете му и водите, над които е жената. освен това би трябвало да ми посочиш пример в пророчески текст в библията, където ясно да се вижда, че думата планина/хълм е символ на царство/империя.

също така, фразата не е "седем царства", а е седем "царя".

предполагам, че една възможна причина да търсиш символизъм в думата хълм/планина и в думата царе, е фразата, че звярът беше и не е и предстои да дойде.

фразата "беше и го няма и ще дойде" не е казана според мен от гледна точка на времето, в което йоан получава откровението, т.е. не се отнася до времето преди около 2000 години, както мнозина мислят и както и аз съм бил склонен да мисля преди време, а се отнася до време в бъдещето, в което е пренесен йоан във видението. с други думи, йоан е поставен чрез видението в един момент от далечно за него тогава бъдеще и от гледна точка на този бъдещ момент, в който той се намира във видението, звярът "беше и го няма и ще дойде (ще излезе от бездната). звярът, т.е. осмият или една от седемте глави, е според мен съвсем конкретна личност, а не царство. той е цар над царство, а не самото царство, над което царува. ако той беше царство, тогава става много неестествено пророчеството на друго място в книгата откровение, че той (звярът) ще бъде заедно с лъжепророка и змея в огненото езеро, където ще бъде мъчен заедно с тях до вечни векове. едва ли някакво царство може да бъде мъчено във огнено езеро и то за вечни векове.

също така и градът вавилон е описан такъв какъвто е от гледна точка на този бъдещ във времето момент, в който апостолът е пренесен чрез видението. този момент и в наши дни все още не е настъпил, но според мен сме доста близко до него.

[ Редактирано 16.04.08 11:46 ]

Най-отгоре

Tiger
    
16.04.08 12:42 Цитирай
Гост
Добра идея е да се съберат и изброят характеристиките на блудницата. От така събраното си правя извод, че най-вероятно блудницата едва ли ще е точно определен земен град, по-скоро вероятно става дума за система, нещо духовно, отразено и изразено в материалния свят. Примерно звярът, който блудницата язди не съществува в материалния свят. Според мен е очевидно, че тази блудница представлява фалшивата религия. Вавилонската кула беше човешки проект за достигане до небето, същото е и с фалшивата религия. Нормално за нея е и да се занимава с магьосничества. Необходимо е да внимаваме, да не би "тя" да е и в нашите сърца, нищо че не се имаме за религиозни. Звярът, за който Йоан говори:"... беше и го няма, но пак ще дойде", може да бъде възстановената римска империя. Реално "Рим" винаги е бил в сърцата и умовете на земните народи. Възстановяването му във физическия свят става пред очите ни. САЩ му подражават, Русия му подражава, а вече и ЕС му подражава.

Най-отгоре

Tiger
    
16.04.08 12:45 Цитирай
Гост
P.S. А що се касае до Ванга, думи нямам...

Най-отгоре

    
16.04.08 13:34 Цитирай
изказвания: 4415

Относно „звяр“. Според мен думата „звяр“ в съвременния български не отразява значението на гр „терион“, както е употребявано в новия завет. В детските художествени книжки действително се говори например за „горски зверове“, но никой от тези, които не са деца не нарича дивите животни „зверове“ освен може би условно и то отново в художествен контекст.


За Исус се казва:
Мк1 : 12 И веднага Духът Го закара в пустинята. 13 И беше в пустинята четиридесет дни изкушаван от Сатана, и беше със зверовете (therion)
12И тоз час Духът го извожда в пустинята. 13И там бе в пустинята четиридесет дни и се изкушаваше от Сатана; и беше със зверовете (therion); и ангелите му служеха.


Букв. „терион“ е „диво животинче“, „дивеч-че“, и идва от „диво животно“, „дивеч“,
но явно, че в съзнанието на тези, които го употребяват не е „животин-че“, а „животно“.
Мисля че подобно е положението със „свитъчето“ с печатите в Откр 6гл.

Срв. с хипотетичното:
Мк1 : 12 И веднага Духът Го закара в пустинята. 13 И беше в пустинята четиридесет дни изкушаван от Сатана, и беше със зверчетата


Друг превод, който съм обмислял е „хищникът“ (или „хищно животно“), който едновременно запазва идеята за горско/диво животно и за зло такова.



Относно планините. Мислил съм за този проблем при такова разбиране.
Мисля, че донякъде основание може да бъде пр. книга дадена на Даниел, която е сродна по език и съдържание на кн. дадена на Йоан. Там също се говори за планина, която всъщност представлява царство. Не вярвам, че Бог употребява винаги някакви универсални символи, чрез които да се обяснява всичко. Например „водата“ не винаги означава „народи“, също „една година“ не винаги означава „хиляда години“, както адвентистите спекулират.

Сега, очевиден е проблемът, че когато на Йоан се обяснява, какво в действителност са главите на „дивото животно“ му се казва, че всъщност са планини. Но все пак не само, а по-точно: „Седемте глави са седем планини, на които седи жената”.

Защо в самото обяснение на видението (“глави”) се употребява отново елемент от видението (“жената”)? Знаем добре, че „жената“ в действително не е жена, а град (поне за мен е буквален град със сгради и жители, който след разрушаването му чрез огън ще стане обиталище на нечисти духове и нечисти птици, но най-малкото не е жена).

Тогава ако тази образна „жена“ „седи“ на нещо (в случая планини), то тогава защо това „нещо“ също да не е образно, както е образна „жената“, която седи на него?
Т.е. защо в този конкретен случай да не става дума за дву-пластова образност, така да се каже?
Т.е. „хищникът“ има „глави“ (образно) , „главите“ са „планини“ (образно), на които "седи"(образно) „жената“ (не града), а планините всъщност са царства (буквално).

А освен това за „главите“ се казва, че са и седем царе (тук буквално, мисля), освен че са седем „планини“ (главите са седем планини и са седем царе – внушава асоциация между тези седем планини и царе). Много по-интуитивно и близко е седем царе да се асоциират със своите царства, отколкото да се асоциират със седем буквални планини. Точно такъв е и случаят в кн. Даниел, където Бог асоциира царе с техните царства и употребява тези две понятия като взаимно-заменяеми.


Пример за взаимно заменяемост на “цар” и ”царство”

Дан 2: 37 Царю, ти си цар на царете, на когото ... [...] Ти си оная златна глава.
И подир тебе ще се издигне друго царство.



А ето и пример (на същото място) в който Бог асоциира планина с царство:

Дан 2:33 краката му от желязо, нозете му отчасти от желязо, а отчасти от кал.
Дан 2:34 Ти си гледал догдето се е отсякъл камък, не с ръце, който е ударил образа в нозете му, които са били от желязо и кал, и ги е строшил.
Дан 2:35 Тогава желязото, калта, медта, среброто и златото са се строшили изведнъж, и са станали като прах по гумното лете; вятърът ги е отнесъл, и за тях не се е намерило никакво място. А камъкът, който ударил образа, е станал голяма планина и е изпълнил целия свят.
[...]
Дан 2:44 И в дните на ония царе небесният Бог ще издигне царство, което до века няма да се разруши, и владичеството над което няма да премине към други люде; но то ще строши и довърши всички тия царства, а само то ще пребъде до века. Както си видял, че камък се е отсякъл от планината, не с ръце, и че е разтрил желязото, медта, калта, среброто и златото, великият Бог открива на царя онова, което има да стане по-после. Сънят е истинен, и тълкуванието му вярно.




Какво имаш предвид с това:
„...също така, фразата не е "седем царства", а е седем "царя"...“


[ Редактирано 16.04.08 13:42 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
16.04.08 15:22 Цитирай
изказвания: 1024
относно “терион” (звяр).

ако допускаш, че “звяр” не е най-точният превод на български на гръцката дума “терион”, то би ли ми посочел на коя друга гръцка дума би била точен превод българската дума “звяр”.
тъй като съм преводач по професия, знам, че за да бъде преводът точен, понякога е важно не само да търсим различни възможни думи на целевия език, с които бихме могли да преведем съответната дума от изходния език, но понякога е уместно да се опитаме да направим и обратната процедура, а именно, ако не сме сигурни доколко дадена дума е точен превод на думата на изходния език, да видим тази дума, която ни се вижда неточен превод, точен превод на коя друга дума на изходния език би била. и ако се окаже, че на изходния език няма друга дума, която да означава същото, тогава съответната дума е добър превод.

според мен на теб ще ти е трудно да ми посочиш гръцка дума, различна от терион, на която “звяр” да е по-добрия превод от “диво животно”. също така, думата “хищник” няма такива широки конотации на български като думата “звяр”. когато се каже за някой човек, че не е човек, а звяр, това на български означава, че този човек-звяр е зъл човек и несъстрадателен човек, включително убиец. докато ако се каже за някой човек, че е хищник, това означава най-вече неговото желание да ограби другите, но не непременно, че е убиец. поне аз съм останал с такива впечатления за символичното значение на думите звяр и хищник на български език.

относно думата “хълм/планина” като символ на царство и примера от глава 2 на пророк даниел. проверих думата на арамейски (защото тази част от даниел не е на еврейски, а на сродния му арамейски или халдейски) в даниел 2:35 и 2:45 и се оказва, че “планина” не е точен превод, защото съответната арамейска дума е “тур”, която съответства не на еврейската дума “хар” (планина/хълм), а на еврейската дума “цур”(цъ-то е станало т или т-то ц), която означава “скала, канара” и съответства на гръцкото “петра”. ето защо, макар и в гръцкия превод на даниел (септуагинтата) да е написано “орос”, това не е най-точния превод.

но дори и да пренебрегнем този факт и да допуснем, че думата “планина/хълм” може да бъде символ на царство, то този пример е за царство на святите божии хора, а не за кое да е царство. освен това, даже и да допуснем, че думата “планина/хълм” може да е символ на кое да е царство, това пак означава, че ангелът не е обяснил тайната на жената и на здвяра, както е обещал, защото един символ той просто го замества с друг като при това не дава и намек в околния текст, че обяснението “седем хълма” е символ, който има тайна, която трябва да се обясни допълнително.

но даже и да допуснем, че седемте хълма са символ на седем царства, аз бих те попитал кои са тези седем царства и защо точно тези, а не други?

що се отнася до това, че седемте царя са буквални и са асоциирани със седемте планини (т.е. царства според твоето сегашно разбиране), то възниква въпроса, не само кои са тези седем царства, но и кои са тези седем царя, всеки от които според теб е асоцииран с дадено царство от седемте планини-царства?

също така, все пак не разбрах защо смяташ, че думата планина/хълм трябва в този случай конкретно да е символ, а не нещо буквално? има ли нещо в текста на откровение, което да те кара да предпочиташ да разбираш седемте планини символично вместо буквално?

и накрая, ако седемте планини са седем царства, а не седем буквални хълма/планини, и ако същевременно блудницата е буквален град, тогава питам: по какъв начин този буквален град седи едновременно или последователно върху седемте царства?

[ Редактирано 16.04.08 15:31 ]

Най-отгоре

    
16.04.08 19:14 Цитирай
изказвания: 4415
Не мисля, че ако няма гръцка дума, която да охарактеризира добре съвременното „звяр“ това означава, че „звяр“ е правилен превод на „терион“.

Много от животните, които се описват в кн Даниел, и към които и в Откр 13гл се прави някак си препратка, са типични хищни животни, или хищници. Нищо странно няма в това един евентуално събирателен образ да е също хищник, или „хищникът“.

Впечатлението ми е, че „терион“ не внушава неща като „дядо торбалан“ или примерно „звяра Сарлак“, а по-скоро съвсем реални животни, но не домашни, а по-скоро диви, горски, хищни и подобни. За разлика от това, „звяр“ мисля, че отива малко в по-друга сфера.

А между другото, думата „звяр“ във връзка с Откр 13гл/17гл се употребява в много среди вече не като образно понятие, а по-скоро като буквално понятие, подобно на небивалицата „пАстир“.



Не зная кои са тези царства. Също така не съм сигурен от каква времева перспектива се говори, когато това се обяснява на Йоан.

Ако се допусне, че перспективата е земният живот на Йоан, то излиза, че шестото царство е римската империя, а преди това трябва да се посочат 5 империи/царства от подобно значение.
Допускам, че ключов момент може да е тези големи царства да имат някакво отношение или взаимодействие с Израел.
Бих включил царствата от Дан 2гл – Вавилон, Мидо-Персия, Александър. Може би също Египет и още някое.
След шестото трябва да дойде последното седмо, което да стои малко, и след това идва осмото/осмият, което е едно от седемте.

Тук идва, разбира се, проблемът с това, че според Дан. 2 гл последното човешко царство, след което заемните царства ще бъдат предадени във властта на Божиите хора, е римската империя. Но тъй като и без допълнителните трудности от Откр 17, това (Дан.2, посл. човешко царство) само по себе си също не е лесно за обяснение, то е възможно 6-то, 7-то и 8-то да са някакви фази на това последно човешко царство.


Ако пък се допусне, че времевата перспектива е времето, когато това конкретно ще се случи, тогава става не по-малко трудно. А може и да не е трудно, а просто все още да няма достатъчно налична информация, за да може се свърже с разкритото от Бога.


Царете, както предложих, може да са онези, които са като Навуходоносор спрямо своите царства. Ако Навуходоносор е цар на неговото царство, той кой е царят на последното царство от Дан.2


Един довод защо планините може да са образни, както писах, е че в самото обяснение присъства образът-жена, която образо-седи върху един образ-хищно животно, т.е. тъй като „жената“ и „седенето“ са образни, защо и „планините“ да не са образни.
Също така асоциацията цар-царство е доста „позната“ и близка. Другият вариант - за всеки цар по една асоциирана планина - засега не съм сигурен как може да се осъществи.


Ако образът-жена-развратница действително образо-седи, а не буквално-седи, то тогава това образно „седи“ може означава най-различни неща свързани с някаква най-общо казано опора в съответното царство.
Например историята на този конкретен град, който ще стане обиталище на нечисти духове и нечисти птици, може да минава през различни царства, като най-вероятно е представлявал столицата на съответната човешка империя, както например Рим.




Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
16.04.08 22:27 Цитирай
изказвания: 1024
еурет,
твърде много хипотези и предположения намирам в твоите думи. всичко казано от теб се свежда за мен до това, че ти не разбираш какво означават нито блудницата, нито звяра, нито главите на звяра, а още по-малко и роговете му.

за мен седемте планини/хълма са буквални планини/хълмове по простата причина, че вярвам на думите на ангела, когато обещава да обясни тайната насимволичните образи, които са:
1. жената
2. водите
3. седемте глави на звяра
4. десетте рога на звяра
5. самият звяр

на всеки от горните пет символа ангелът дава БУКВАЛНО а не символично значение:

1. жената е буквален земен град (което не изключва възможността този град да е седалището на религия)
2. водите са народи, племена, езици, нации.
3. всяка от седемте глави е символ на две буквални неща: (1) на буквални хълмове/планини и (2) на буквални царе
4. десетте рога са десет буквални царя, които царуват един буквален, а не символичен, час със звяра (осмият цар, който е един от седемте) и му предават своята власт.
5. звярът е буквален цар, който е един от седемте преди него, т.е. той царува два пъти, като второто му царуване, след което отива в погибел, е след като оздравява от своята буквална смъртна рана на буквален човек, а не на царство или на империя.

жената е град, който буквално е разположен върху седем буквални планини/хълмове.

още повече, че както вече ти посочих, думата на арамейски в даниел 2 не означава планина или хълм, а означава голяма канара/скала и следователно оставаме без пример, при който планина да е символ на царство.

също така, както вече ти посочих, изразът "звярът беше, но го няма, но ще дойде" не се отнася за някаква империя, която е била преди йоан, но не е била по времето когато йоан получава откровението, но ще дойде след това.

изречението: "звярът беше, и го няма, но ще дойде" означава следното: че звярът (осмият цар, който преди да стане осмият е един от седемте, а всъщност един от първите пет) е царувал, бил е смъртно ранен и счетен за убит (т.е. счетено е че вече го няма), на негово място е зацарувал шестия цар в царуването на който йоан е пренесен във видението си, след шестият цар идва седми само за малко и веднага след седмият идва осмият, който се появавя като възкръснал от мъртвите и затова се казва за него на друго място, че е звярът, който излиза от бездната.

в наши дни, т.е. 2008 г., още не се е появил според мен даже първият от тези седем царе, а ако се е появил, то той все още не се е появил като цар, а в някаква друга функция - било като президент, било като някакъв генерал или като някаква друга дори сравнително невзрачна личност.

според мен звярът, т.е. осмият, ще е най-напред петият цар, ще претърпи атентат, в който ще се счита, че е окончателно загинал. на негово място ще се възцари шестият, след това седмият за кратко (до този момент звярът беше и го няма, но все още не се е появил отново) и веднаг след седмият петият отнове се явява но вече като възкръснал от мъртвите или с други думи, като излязъл от бездната.

Най-отгоре

    
17.04.08 00:09 Цитирай
изказвания: 4415

Tiger, относно онази заповед на Бога към някои (Божии?, други?), които да унищожат града, виж какво се казва:

Откр
17:16 И десетте рога, които си видял, те и звяра ще намразят блудницата, и ще я направят пуста и гола, и ще изядат месата й, а нея ще изгорят в огън
17:17 Защото Бог тури в сърцата им да изпълнят Неговата воля, като действуват единомислено и предадат царската си власт на звяра, докато се сбъднат Божиите думи.
17:18 И жената, която си видял, е големият град, който царува над земните царе.


Та относно:
Откр 18:6 Въздайте й, както и тя е въздала, да! платете й двойно според делата й; с чашата, с която е черпила, почерпете я двойно. Колкото е прославила себе си и е живяла разкошно, толкоз мъки и печал й дайте; защото казва в сърцето си: Седя като царица, не съм вдовица, и печал никак няма да видя.

...изглежда ми, че горните думи ще са отправени като безусловна неосъзнавана (от онези царе) заповед от Бога към тези десет царе, които са част от "звяра" (десетте му рога), и които по Божия воля трбябва да опожарят "жената-развратница".

И тъй като тези десет царе, са част от звяра (10-те му рога), когото Бог ще накаже, то смятам, че е ясно, че те нямат нищо общо с Бога, а са му врагове.

Съответно изглежда, че не Божии хора ще опожарят "жената-развратница", а Божии врагове, които Бог ще води неосъзнато от тях да изпълнят волята му.


Та, не бива да призоваваме Божиите хора да опожаряват "жената-развратница".

А когато дойде времето Бог да я унищожи, той ще каже, чрез небесни пратеници на онези от своите, които са в нея: "Излезте от нея! ...", а онези десет царе, Божии врагове, ще я опожарят според Божията воля.


Но все пак, това съвсем не обезоръжава онези, които с пример и вяра в Божия син призовават съгрешилите или заблудилите се да излязат от грях или заблуда или нещо такова.
Бог е казал много конкретни и ясни неща, и те са напълно достатъчни като основание да се казват подобни неща.
Само все пак тези, които ги казват и призовават самите да не са омотани в същите грехове или заблуди...

[ Редактирано 17.04.08 00:16 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
17.04.08 11:33 Цитирай
изказвания: 1024
eureth:


Tiger, относно онази заповед на Бога към някои (Божии?, други?), които да унищожат града, виж какво се казва:

Откр
17:16 И десетте рога, които си видял, те и звяра ще намразят блудницата, и ще я направят пуста и гола, и ще изядат месата й, а нея ще изгорят в огън
17:17 Защото Бог тури в сърцата им да изпълнят Неговата воля, като действуват единомислено и предадат царската си власт на звяра, докато се сбъднат Божиите думи.
17:18 И жената, която си видял, е големият град, който царува над земните царе.


Та относно:
Откр 18:6 Въздайте й, както и тя е въздала, да! платете й двойно според делата й; с чашата, с която е черпила, почерпете я двойно. Колкото е прославила себе си и е живяла разкошно, толкоз мъки и печал й дайте; защото казва в сърцето си: Седя като царица, не съм вдовица, и печал никак няма да видя.

...изглежда ми, че горните думи ще са отправени като безусловна неосъзнавана (от онези царе) заповед от Бога към тези десет царе, които са част от "звяра" (десетте му рога), и които по Божия воля трбябва да опожарят "жената-развратница".

И тъй като тези десет царе, са част от звяра (10-те му рога), когото Бог ще накаже, то смятам, че е ясно, че те нямат нищо общо с Бога, а са му врагове.

Съответно изглежда, че не Божии хора ще опожарят "жената-развратница", а Божии врагове, които Бог ще води неосъзнато от тях да изпълнят волята му.


Та, не бива да призоваваме Божиите хора да опожаряват "жената-развратница".

А когато дойде времето Бог да я унищожи, той ще каже, чрез небесни пратеници на онези от своите, които са в нея: "Излезте от нея! ...", а онези десет царе, Божии врагове, ще я опожарят според Божията воля.


Но все пак, това съвсем не обезоръжава онези, които с пример и вяра в Божия син призовават съгрешилите или заблудилите се да излязат от грях или заблуда или нещо такова.
Бог е казал много конкретни и ясни неща, и те са напълно достатъчни като основание да се казват подобни неща.
Само все пак тези, които ги казват и призовават самите да не са омотани в същите грехове или заблуди...


по този конкретен въпрос моето разбиране е абсолютно същото.






адм.бел.
разкл. в: http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?7014.post







[ Редактирано 20.01.09 12:07 ]

Най-отгоре

    
16.10.11 00:52 Цитирай
изказвания: 4415
Покрай разрастващите се протести срещу скритата власт на банкерския елит над политическите водачи (и правителствата им) на държавите по света си спомних за тази тема - кой точно е този град, който (ще?) владее над земните царе и който Бог ще разруши, и ще го направи обиталище на нечисти духове и нечисти птици.



По принцип има най-различни идеи около това какво точно представлява в действителността образът-жена-развратница, показан на Йоан във видението.
Аз лично, поради обяснението дадено в пророчеството, вярвам, че този образ-жена-развратница в действителността (ще) представлява буквален земен град.

Чисто за конкретния ми въпрос, да приемем за момент, че действително този образ представя буквален земен град. Възможно е той да бъде построен в бъдещето, както е станало дума в темата. Но може и вече да съществува.

Ако за случая приемем, че той вече съществува, тогава: Кой град в днешно време царува над земните царе и се вмества в характеристиките дадени в пророчеството (извадени по-горе в темата отделен списък)?

Възможно ли е това например да е Лондон?



PS
Тук има списък с градове построени на седем хълма. Не знаех, че са толкова. Но да, Лондон не е там - т.е. ако тези хълмове са буквални хълмове (което може би е точно така) изглежда, че Лондон няма как да е съответният град.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_claimed_to_be_built_on_seven_hills

Като гледам списъка, Рим, Йерусалим, Брюксел и Мека ми се набиват на очи най-много.


[ Редактирано 16.10.11 01:21 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

 
Започване на нова тема
Към страница   <<        >>  
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF