Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

david wood   андрю стром   анти-ционизъм   живот блаженство и гонение   калоян курдоманов   парите и учениците на исус   помазаният исус от назарет   предател   тод бентли   химиотерапия  

виж всички тематики

Реплики

 
 
Владо   08.12.20 10:26
След като бе наказан за вярата си (10г. в щатски затвор), Д-р Кент Ховинд отново е на бойната линия в ю-туб: Dr. Kent Hovind - The Long War Against God.
 
Владо   29.11.20 15:57

Истината за 2СВ, а и не само, ще я разберем, да.

Четох веднъж за лагера на комунистите край Ловеч, от очевидец, комуто Бог спасява живота чудно: буквално се втресох от жестокостта и сатанизма на човеците, които са отговаряли за "затворените и подложени на изправителен труд граждани". Не спах, ужасен от безчовечността и липсата на страх, че ВЕРОЯТНО има Бог, пред който всеки ще отговаря. Безбожието е страшно и води доужасни извращения.

И досега, м-у другото, хората в Ловеч смятат, че в лагера са били затваряни "престъпници и лоши хора"...

 
Владо   29.11.20 15:57
Безспорно в деня, когато народите както водите се стичат в моретата, ще се стекат пред престола на Древния по дни и на Неговия Агнец, ИСТИНАТА ще се чуе из устата Божии и всяко сърце ще я разбере: комуто за съд- съда, комуто за оправдание - оправданието.

Злите империи на САЩ и СССР са вършили и вършат жестокости и несправедливи неща както със своите си граждани, така и с други, че е трудно да се повярва. От гладомора, през разстрели и зверски гаври с телата на хора, до днешните убийства и планирани "ваксини" .
 
eureth   29.11.20 14:13
Зная как изглеждат нещата, но имайки предвид, че дори някои плътски израелци не приемат фундаментални точки и догми от официалната проповед и катехизис на победителите-съюзници (болшевишкия СССР, Fed-ския ОАД(“САЩ”) и т.н.)) относно 2СВ, то за мен това е знак, че когато Божият син, помазаник-цар и съдия над всички, Исус от Назарет се върне тук за съд и 1000-год. царуване и в неговото царство насядат онези, които той е избрал, то дори и по тази тема най-вероятно ще има неочаквани Божии разкрития и съдебни решения.

Предпочитам да изчакам до Божия съд, за да науча само истината по различните точки по тези и подобни тежки и болни въпроси. 



Не пише напразно: "Затова не съдете нищо преждевременно, докато не дойде Господарят, който ще извади на светло скритото в тъмнината и ще изяви намеренията на сърцата."
(явно и Бог ще да се е "заблудил"... по тия "конспиративни теории" и "конспирации"... )
 
Владо   29.11.20 09:00
ПП: че то "лъжливи свидетели" винаги има - стига да има значимо събитие. Дори и до сега има хора, твърдящи, че са преживели "лична среща с Исус", които като ги слушам потъвам от срам...
 
Владо   29.11.20 08:58
Старици, лъжещи свой познат в личен разказ за живота си?! Смешно.
Видеата от Аушвиц, Аушвиц-Бернеау, Лайпциг, Бухенвалд и къде ли още не, са ясни. Спомени и разкази на очевидци, намерени тефтери с описания (дори и детски), свидетелстват. Е, то винаги има някаква вероятност едно събитие да е манипулирано, но това конкретно, е абсурдно: при живи свидетели, документация и спомени на очевидци...
 
eureth   29.11.20 00:21
Очевидно говоря за онова, относно което Пилат е попитал Исус. Защо ли не е получил отговор?...

Попадал съм на различни видеота, които нагледно разобличават разни т.нар. "свидетели" и "свидетелства" относно тези неща, както и популярни вярвания, стереотипи и "конспирации" по тези въпроси, така че засега предпочитам да изчакам докато истинският Божий помазаник-цар и съдия, Исус от Назарет, седне на престола си за съд и се произнесе с окончателно съдебно решение и по този въпрос, правейки както винаги истината да възтържествува. В този смисъл е хубаво, че Той има последната дума.

Не че тази тема е най-важната за мен, но все пак, понеже тогава са били убити гигантски маси от хора - скъпоценни Божии създания в очите на Бога - по цялата земя (казват - над 100 милиона души), предполагам, че тази и други подобни световни човешки трагедии ще бъдат разгледани със съответната тежест от Божия син, вкл. изваждайки на показ и всички скрити неща, както неслучайно пише ("конспирациите", така да се каже - както често манипулират овцете да не мислят, да не разсъждават и да не задават въпроси).
 
Владо   28.11.20 22:25
:) Не знам чия "истина" за 2СВ имаш в предвид, но съм провеждал разговори с хора, ПРЕКИ СВИДЕТЕЛИ на нацисткият режим и жестокости. Конспирациите са винаги интригуващи, но те падат в нозете на свидетелите. :)
 
eureth   26.05.20 20:57
Трудна и противоречива тема, понеже не е лесно да се намери надеждна и достоверна информация.

Чакам времето, когато Божият син - истинският и законен Божий помазаник-цар и съдия Исус от Назарет, ще седне на престола си за съд и ще извади на показ цялата истина за 2СВ, а и за всичко по тази греховна отиваща си земя.

Попаднах на следната връзка, където например оспорват това, което пропагандната машина на военните победители от 2СВ проповядва:

https://ww2truth.com/

 
Владо   11.05.20 01:34
ПП : филма на Ray има български субтитри! Трябва да се намерят в менюто!

Форуми :: Други теми << Предишна тема | Следваща тема >>
 
Плоска или кълбовидна е Земята - според човешките наблюдение, опит и разсъждения?
Към страница   <<        >>  
Започване на нова тема
    
19.12.16 22:15 Цитирай
изказвания: 147
bratoliubie
При модела на плоската земя, излиза, че имаме едно ниско слънце, което се върти около една невидима ос тръгваща от северния полюс на горе.
Това няма как да е възможно, поради една проста причина: - Не е възможно слънцето да е толкова ниско, че да настане пълен мрак в половината свят и едновременно с това да е толкова високо, че да огрее цялата друга половина от света. Просто е да се разбере, че колкото и да е ниско слънцето то все ще се вижда в един плосък свят с дължина грубо от около 40 000 км. А ако слънцето е толкова малко и ниско, че да не се вижда от 20 000 км., колкото е неосветената половина, то няма как при такива размери да освети 12 часови пояса!
Но дори и ако слънцето е толкова ниско, то колко ниско са звездите? Примерно, магелановите облаци (група галактики), се виждат само южно от екватора. Колко ниско трябва да са тези звезди, че да не ги видим ние северно от екватора? И ако речем, че те са достатъчно ниско за да се виждат в ЮАР, а в България не, то защо се виждат и в Австралия и Чили. Просто няма как едно нещо да се вижда от двата края на една равна повърхност, а от центъра не!
А сега да помислим и за затъмненията! При модела на плоската земя, слънцето и луната се въртят около така наречената ос, тръгваща от северния полюс нагоре, но със различни скорости, така че едното настига другото и явно защото луната е под слънцето става слънчево затъмнение. До тук окей. Само че идва другата фаза, в която луната стига предела на своето отдалечаване от слънцето и от време на време, през някоя друга година става лунно затъмнение. Какъв е този трети обект, който застава между луната и слънцето над повърхността на плоския свят?!



Възлюбени, да се любим един друг, защото любовта е от Бога и всеки, който люби, е роден от Бога и познава Бога.
/1 Йоаново 4:7/
Най-отгоре

    
20.12.16 00:53 Цитирай
изказвания: 4916
Нямам представа.  Но в историята са наблюдавани множество случаи на лунни (а и на слънчеви) затъмнения, когато слънцето и луната се виждат едновременно от земята, над хоризонта, и очевидно не са били позиционирани на една права. Напр.
Париж 19 юли 1750г.
20 апр. 1837г.
17 яну. 1870г. и през юли
20 септ. 1717г.
3 ноем. 1648г.
16 юни 1666г.
26 май 1668г.
и още по времето на Плиний

Именно "Какъв е този трети обект, който застава между луната и слънцето над повърхността на плоския свят?!" (или също: Какво точно предизвиква лунните затъмнения? - особено ако се окаже, че лунната светлина не идва от слънцето). Но явно твоят въпрос - и не само твой - едва ли ще бъде отговорен истинно чрез мантрите на коперниковата хипотеза/теория и илюзионистите, и водолазите от sci-fi кино-студиото NASA.

Вж и това по-горе в темата (за осветеността на луната): http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?16544.post





За височината на слънцето - може би може да се направи някакъв софтуерен симулатор и да се види поне донякъде как би изглеждало слънце на 4000км височина отдалечено хоризонтално на 10-20 000км  от точката на гледане.
Тук интересно видео относно височината на слънцето: http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?16553.post




Относно звездите, аз също виждам доста трудности да се моделира чрез плоска земя това, което съм виждал на видеота, показващи нощни продължителни снимки/видеота. За мен е важно също, че няма как да зная колко "читави" са тези видеота. Както споменах, би ми било интересно да видя анимация нз звездите на 3Д-модел на плоска земя от перспективата на екватора, и не само.




----
За всеки случай още веднъж изрично уточнявам, за да не се получава недоразумение: Аз лично все още не мога да заема позиция относно каква е точно формата на земята - плоска, кълбовидна, крушовидна, или някаква друга.
Това, което ме удивлява и което не съм очаквал, е колко много и сериозни доводи има

в подкрепа на теорията/вяратаа и на документирани опитности, че земята (отгоре) е плосък диск,

и срещу хипотезата/теорията/вярата, че земята е кълбо или дори круша, както някои хора, нар. се "учени", проповядват.

За момента мога единствено да кажа, че вече изобщо не бих се очудил ако накрая се окаже, че действително Бог е направил земята във формата на плосък диск.

[ Редактирано 20.12.16 22:02 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
    /из п-мо до римл., 9/

Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6

Най-отгоре

    
07.03.17 06:42 Цитирай
изказвания: 4916
Тук интересно видео относно това,

дали земята се движи спрямо етера (и съответно - около слънцето) или е неподвижна

По-долу оставям обобщение на основните идеи и превод на по-важните изказвания:

https://www.youtube.com/watch?v=22chtLlWRTc



Спорът относно това дали има етер или няма е от доста време. Напр. за да имаме вълни във вода, трябва първо да имаме вода, където водните вълни да се образуват. Ако нямаме вода то очевидно няма как да имаме водни вълни. И напр. ако някой би говорил относно “водни вълни, които съществуват без вода”, то това би било очевиден абсурд и глупост.

Подобна е ситуацията и с електромагнитните  вълни, напр. светлината. За да имаме електромагнитни вълни, то трябва първо да имаме среда, където тези вълни да се образуват (т.нар. етер) и т.н. - подобно на водата по-горе.

Дълго време никой в научните среди не е подлагал на съмнение съществуването на етера, по очевидни причини.



(0:41 мин.)
Като волни или неволни последователи на Коперниковата слънце-центрична (или /гр./ хелио-центр.) религия, която проповядва, че земята се върти около слънцето, през 1887 А. Майкелсън и Е. Морли провеждат експеримент
(пускайки светлинни лъчи в посока на предполагаемото движение на земята и в посока перпендикулярна на евентуалното движение, и, след отражението им обратно, измервайки разликата във времето, за което са се върнали)
,
чрез който да
установят с каква точно скорост земята се движи през етера, по посока на евентуалното си въртене около слънцето. Очакваната предполагаема скорост на движение на земята е била 30км/сек.

За всеобща изненада на т.нар. "учени", вярващи в коперниковата религия, експериментът показал, че земята всъщност не се движи.
 
По-късно се провеждат и още
подобни експерименти, които посочват същото.

А. Майкелсън: „
Това заключение противоречи пряко на обяснението ... което приема за даденост, че земята се движи.“



По този начин т.нар. „учени“ биват изправени пред два възможни избора:

1. Да признаят, че земята не се движи спрямо етера (и съотв. - не се върти около слънцето)

2. Да отхвърлят съществуването на етера



И скоро след това A. Айнщайн (просто) обявил, че всъщност етер не съществувал, чрез своята „теория на относителността“,

пренебрегвайки факта, че
електромагнитните вълни съществуват и, съотв., се нуждаят от среда (която да се вълнува...), за да съществуват.
 
A. Айнщайн твърди, че няма етер, който да обуславя абсолютна константна скорост на светлината, която скорост не зависи от това дали светлинният и́ източник се движи или не, а е именно константна спрямо всички странични обекти спрямо, които се движи.

Той твърди, че светлината се движи с относителна постоянна скорост – т.е. постоянна само спрямо източника си, но относителна спрямо заобикалящи обекти.  Т.е., на практика - че излъчваната светлина се движи със скорост, която е сбор на скоростта на източника и на скоростта на самата светлина.
Т.е. според него, ако даден източник на светлина също се движи напред по посока на излъчваната от него светлина, то излъчваната от него светлина ще се движи по-бързо от друга светлина, чийто източник не се движи напред по посока на излъчваната светлина.



Сега, ако – противно на вярванията/твърденията на А.Айнщайн и неговите т.нар. „умствени експерименти(абсурдно словосъчетание и идея) етер всъщност съществува, тогава щом светлината напусне източника си, тя попада в етера и се движи с абсолютна постоянна скорост, определяна от свойствата на етера, независимо от това дали светлинният източник се движи или не.




(4:12 мин.)
През
1913 Дж. Саняк провежда друг експеримент, който – подобно на факта на съществуването на електромагнитните вълни – показва, че всъщност етер съществува. В него се демонстрира, че скоростта на светлината не е относителна, а е абсолютна и не е сбор от скоростта на източника и́ и собствената и́ скорост.
Този
реален експеримент показва несъстоятелността на т.нар. „умствени експерименти“ на А. Айнщайн и неговата „теория на относителността“.
 
Достиженията на Саняк се използват в самолетите за определяне на посоката, в която се движат, основавайки се изключително на абсолютно-постоянна(а не относително-постоянна) скорост на светлината, определяна от етера, без което качество тези настоящи уреди не биха могли изобщо да работят.



По-нататък се посочват още експерименти, показващи, че земята не се движи.



Очаквано, официалното „образование“ (религиозно програмиране) по един или друг начин налага пълно затъмнение относно всички тези открития, подобно и относно експериментите и откритията на проф. Огюст Пикар



(28:58 мин.)
Във връзка с
практики като т.нар. „умствени експерименти“ и далеч от реалността умозрителни математически формули, концентриращи се в един имагинерен (съотв. ограничен) „свят“, моделиран с човешка математика и съответно стигащ до съмнителни резултат, Н.Тесла (изв. изследовател, уважаван вкл и от А. Айнщайн) казва:

Днешните научни работници са заменили експериментите с математика и се изгубват в уравнение след уравнение, и накрая построяват някаква структура, която няма връзка с реалността.




(29:22)
Проф. Хърбърт Дингъл,
дългогодишен поддръжник на „теорията на относителността“ на А. Айнщайн, по-късно осъзнава, че тази теория е един мит, без доказателствена подкрепа чрез експерименти, а по-скоро чрез погрешни математически формули.



Биографът на А. Айнщайн, Р. Кларк, казва, че приятелят на А.А., János Plesch, е споделил с А.А. че изглежда, че има някаква връзка между математиката и измислицата,

на което А. Айнщайн отговаря:

Като изследвам себе си и мисловните ми методи, идвам до заключението, че дарът ми за измислица имаше за мен по-голямо значение от таланта ми да поглъщам сигурно знание“.


Коментаторът от видеото продължава:
Сляпата вяра на обществото на научните работници в предполагаемата истинност на „Теорията на относителността“ и неговата нетолерантност относно каквото и да е доказателство за нейната необоснованост е подобно на приобщаване към религиозен култ.
 

Когато някой осъзнае, че „Относителността“ е по-скоро религия, отколкото наука*, това обяснява защо въздигането на „Относителността“ е правопропорционална на упадъка на Християнството в обществото. Изглежда, че има повече толерантност към „не-правоверие“ в религията отколкото в обществото на научните работници, особено когато става дума за „Теория на относителността

*м.б. - а "науката", от своя страна, на практика е вяра в и практикуване на т.нар. “Научен метод“, който обаче не е гаранция за постигане на истина



(39:36 мин.)
Хърбърт Дингъл:
Иронично е че в в самото поле, където „науката“ твърди, че е по-горна от теологията – напр за изоставянето на догмите, в позволяването на пълна свобода за критика – позициите сега са разменени. Науката не иска да толерира критика на „специалната относителност“, докато теологията говори свободно относно „смъртта на бога“, „нерелигиозно християнство“ и т.н.




(40:32 мин)
Следват „безмилостни“ изказвания на известни научни работници, професори, автори и т н,
против „Теория на относителността“.




(42:22 мин)
Проф. Хърбърт Дингъл е бил едни от най-големите авторитети и поддръжници на „
Теория на относителността“ на А.А. , избран от BBC да прочете слово след смъртта на А.Айнщайн.

През 1959, след дълги години на вяра и разпространение на „Теорията на относителността“, той осъзнава, че нещо не е наред в тази теория. 13 години опитва да намери обяснение на парадокса, който открива, обсъждайки темата и със своята професионална мрежа от научни работници.

След това опитва да публикува откритията си, но му е отказан всякакъв достъп до „научните“ списания - задкулисното лоби, контролиращо т.нар. „наука“ (ръководни постове във водещи университети, позволение за публикуване на статии в известни „научни“ списания и т.н.) .

Накрая, през 1972, решава да издаде книга „Науката – на кръстопът“, обяснявайки
защо „Теорията на относителността“ на А. Айнщайн е необоснована.


[ Редактирано 09.03.17 14:59 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
    /из п-мо до римл., 9/

Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6

Най-отгоре
айнщайн,   дингъл,   коперник,   майкелсън,   морли,   плоска земя,   теория на относителността,   хелиоцентрична теория
    
07.03.17 18:08 Цитирай
изказвания: 2104
Братя, това каква връзка има със спасението и вярата в Исус, че така го нищите?



" Тогава змеят страшно се разгневи на жената и тръгна да воюва с останалите й потомци – онези, които спазват заповедите на Бога и се държат за истината, която Исус разкри. Змеят застана на морския бряг.
!!! Откр-е на Йоан 12
" http://vminev.blog.bg/drugi/2011/02/22/pesenta-na-viatyra.691513

Най-отгоре

    
07.03.17 23:01 Цитирай
изказвания: 4916
Това е във форум "Други теми". Но така или иначе, каква е земята, която Бог ни е направил, е от интерес за много хора и в някои конкретни случаи може дори да има връзка и с признаването на Бога.

[ Редактирано 07.03.17 23:23 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
    /из п-мо до римл., 9/

Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6

Най-отгоре

Етиен
    
12.03.17 12:27 Цитирай
Гост
Строго научно погледнато ние живеем в един триизмерен свят, обуславящ нашето пространство. Реалността на този свят е явна за простият наблюдател. Най-простият триизмерен предмет е сферата. Същевременно той е и най-удобният в много отношения. Дори в изкуствена* безтегловност, водата заема сферична форма. Водните капки правят същото при свободно падане. Върху водата действат няколко различни сили в такава ситуация: Едната е земното притегляне, което е неоспоримо за която и да е научна или не теория. След това действат сили на привличане вътре в самата вода, което я прави на сфера, която пада. След това силите на триене/съпротива на въздуха правят тази капка да заеме така наричаната капковидна форма, тоест да се сплеска към посока на движението и да образува опашка в обратната посока. Ако обаче няма съпротива/триене капката би летяла във сферична форма. следователно във етер/безтегловност капката вода би се движила във сферично състояние. В разгледания пример гравитацията може да е нищожна спрямо останалите предмети, но достатъчно, за да бъде капката привлечена към земята. Ако обаче увеличим пропорциите на нашата капка до размерите на едно море, което да поставим в космоса/етера, то това море би се управлявало от същите закони, които вече описахме и които се наблюдават лесно от всеки наблюдател. Тези закони биха направили морето да се държи като сфера от вода. Трябва обаче да се има предвид, че гравитацията би започнала да привлича едната вода към другата вода от един обем и тегло нататък, а преди това водата най-вероятно ще се държи аморфно и флуидно. В момента в който силата на гравитацията започне да действа с достатъчна сила, водата ще заприлича на сфера.

Който е наблюдавал приливи/отливи знае, че водата под влияние на луната се повдига нагоре и когато луната се отдалечи спада -- тоест небесните тела си влияят чрез гравитация. Следователно ако нашата сфера от вода бъде поставена в гравитационното влияние на друг обект с размери подходящи за достатъчна гравитация, то нашата сфера ще се променя под въздействието на тази гравитация и ще загуби частично или повече сферичната си форма в посока дадения нов обект. Така ако поставим още едно "море" на достатъчно разстояние, ще получим две сфери, които са леко размачкани по някакъв модел, вероятно ще приличат на две круши.

Ако искаме обаче на всяка цена да запазим сферичната форма на нашите две морета, "най-простият" начин би бил да включим още една сила в нашето уравнение - ъгловата скорост. Всички знаем, пак от опит, колко стабилно в пространството се държат пумпалите. Те от една скорост нататък въпреки очевидните неравности по тяхната повърхност застават стабилно върху една точка. Затова ние завъртаме нашите обекти А и Б с подходяща скорост. Така започват да действат върху тях още два сили: едната иска цялата вода да се разлети по посока на екватора и перпендикулярно на оста на въртене, а другата, която е гравитацията иска да направи водата да стои във възможно най-малкият обем -- което е сферата. Така на практика получаваме две сфери, които в най-близката си точка леко се деформират, която деформация, реално може да се нарече прилив/отлив, ако би имало нещо спрямо което тя да се определи -- тоест някакъв твърд материал.

Сега, ако искаме да имаме не една а четири сфери, които са взаимосвързани, то ще трябва да направим подходящ модел. Едната възможност е да ги разделим на двойки например, които двойки са отдалечени достатъчно една от друга. Друга възможност е да направим едното море по-голямо от останалите и да добавим още една сила -- пак на ъгловата скорост, която обаче този път ще служи за да изгради зависимост между по-голямото море Д и останалите три А,Б,В, които трябва да станат достатъчно малки, за да не се разбягат в космоса/етера. Така траекторията на въртене ще се определя от големината на обекта Д, големините на АБВ, и разстоянията между тях. Също ще влияе и скоростта на въртене, тоест ъгловата скорост.

Какъв резултат търсим? Можем да развъртим А, Б, В в три различни орбити, които са така да се каже независими, тоест си влияят прекалено малко, или да ги доближим малко или повече една до друга. Тази настройка трябва да е доста фина, за да работи добре. Можем да намалим обект В например до една осма от обект А и да го накараме да се върти около другия обект в определена траектория. Траекторията би могла да бъде идеален кръг, но би могла да бъде много по-сложна елипса, въпрос на вкус.

Сега можем да продължим с нашия експеримент и да добавим различни материали и състояния на материалите. Различна температура и да направим различните вещества и различните техни съединения да имат различни качества, които са ни необходими. Но несъмнено ще останат валидни всички тези закони, които до тук описахме. Както казах въпрос на вкус.

Без да се налага да разработвам още и още горния модел на поведение на вселената е очевидно, че това е, което наблюдаваме поне при аморфните материали, тоест тези, която нямат определена форма. Тези, които са твърди трябва да се оформят "на ръка". те не могат сами да заемат сферична форма.


---
Сега, като прочетох доводите за плоска земя ми се сториха много неубедителни и биха разделили законите на вселената на позната -- долу на земята -- и непозната -- тази в космоса, което ос своя страна ми се струва много странно, доколкото познавам нашия Бог и неговият Син Исус, който е направил всичко това. Докато моделът, който само започнах да описвам много лесно създава триизмерен модел на вселената, в който модел познатите ни закони важат за всяка точна на тази вселена, което ми изглежда много по-логично от гледната точка на човек, който чете Библията, която е най-причинно-следствената книга, някога писана.

Гледах и снимката направена от Еурет и тя има много лесно пространствено обяснение, ако някой е запознат с рисуването и има поглед за перспектива на отдалечени обекти. Защото странни перспективни изменения има и когато се наблюдава светлината от слънцето между облаците на големи разстояния например, но те пак имат своето логично обяснение в перспективата.

Така аз за себе си правя извод, че пространствения модел на вселената предполага, че земята е по-скоро сферичен, който се върти като пумпал, тоест около себе си, и после около слънцето, отколкото останалите идеи. Библията по никакъв начин не ни два основание да считаме, че земята е плоска.Тоест тя не ни задължава да търсим задължително обяснение за плоска земя. Разбира се не ни задължава и за кръгла земя, ако и да има някои индикации за това.("Този, който седи над кръга на земята", например)Сферичния модел практически обяснява цялата вселена, освен нейните краища, за които ние не знаем абсолютно нищо, ама нищо. Защото пространството, което ние познаваме, няма никакви краища.












Най-отгоре

Анонимен
    
12.03.17 12:46 Цитирай
Гост
Сега се сетих че:

4. И биде слово Господне към него, и му казваше: той няма да ти бъде наследник; но оня, който произлезе от твоите чресла, той ще ти бъде наследник.
5. Па го изведе навън и (му) рече: погледни към небето и изброй звездите, ако можеш ги изброи. И му рече: толкова ще бъдат твоите потомци.
6. Аврам повярва на Господа, и това му се вмени за оправдание.

Или изглежда Бог е направил звездите да не могат да бъдат преброени, тоест пространството е по-голямо отколкото може да бъде сметнато, дори с най-модерните ни уреди.









адм.бел.
разкл. в: Плоска или кълбовидна е Земята - какво казва Бог?










Най-отгоре

    
14.03.17 18:35 Цитирай
изказвания: 606
Относно темата във Фелоу, която се цитира тук.. бях я пуснал 2015 там за размисъл. Понеже подобава да се размисли върху всяко твърдение, което ако е вярно, или измамно съответно, може да навреди на вярващите хора в някакъв избран момент.. Та темата се посрещна доста несериозно тогава  и с игнориране, както сами те си казват- за близо година и повече..

 Сетне изведнъж решиха да мислят върху нея и за кратко се обърнаха на 180 градуса. Колкото до мен, аз лично крайна позиция не съм заел а още изследвам нещата. От една страна са библейските стихове, някои от които и тук сме дискутирали с Еурет, далеч преди Фелоу админите да решат да мислят по въпроса, но за разлика от тях, не сме заели, поне аз, крайна позиция и  не сме заклеймявали никой , като едва ли не невярващ в Писанието. Защото за тия неща не можеш и не бива бързо да се заключава нищо и никой не е невярващ едва ли не, защото не е приел плоска земя, вместо кълбо. Има време за всичко, трябва да се мисли. Едни бързо решават кое как е , други по бавно. Когато някой година и половина е игнорирал нещо, и сетне си е сменил мнението защото да речем е убедил себе си от писанията по този въпрос, подобава да е малко търпелив и смирен с хората които не са убедили себе си от писанията и фактите по този въпрос, а не давай със сопата през гърба.

Фелоу често така действат и аз лично спрях да пиша там, поради упоритото игнориране на Писанията от тяхна страна по въпроса за Израел и Църквата, въпреки, че им дадох премного доказателства от писанията , че са в грешка. Те си вярват че повярвалите от езичниците са едва ли не втора категория Божии хора, а Евреите повярвали в Месията се явяват тяхна глава в тялото. Тоест евреите по плът повярвали в Месията , били все едно мъжа и съответно- глава, а езичниците в Месията били като жената?! Глава в тялото Христово е САМО Месията, вярващите са Невястата.. Няма други глави на вярващите в Христа..Та това тяхно твърдение че евреите са глава на езичниците в Христос, е невярно и съответно ерес и им го казах , но не приеха.. Това е сериозно объркване, за мен опасно и подобно на объркването на диспенсионалистите по подобни въпроси. Макар от фелоу да разбират някои неща правилно, за разлика от диспенионалистите, все още имат (според мен) объркани неща за Израел и Църквата и не виждат , че Божият Израел е именно Тялото Христово- Църквата. Няма заместване, има реално изпълнение- всички вярващи в Едно тяло с една Глава, и без разлика поради ген и етнос и народност вътре, а само поради различните награди на вярващите..

Относно тази тема тук. Фактите от писанията са съществени, както и фактическите неща които емпирично могат да се наблюдават около нас, за потвърждение на това плоска ли е земята или е кълбовидна. Всеки сам може да мисли , изследва и разсъждава относно това, ползвайки и това до което останалите изследващи са достигнали. както казах аз лично засега не мога на сто процента да заключа нито едно от двете твърдения. Засега , казвам! Имам още търсения и неща които искам да проверя.. Засега съм повече убеден, че земята не се върти и е неподвижна, отколкото, че се върти, а и Писанието това казва на някои места, ако правилно го разбирам.. Относно плоска ли е или е сфера имам още търсения и нямам ясно мнение. Също повече клоня за момента, че слънцето се движи, заедно с луната, и не са така големи и на такова разстояние, каквото еволюционистите ни казват. Относно тн. купол , все още нямам мнение към което да клоня..

Но ето например един такъв въпрос, който ме занимава напоследък, свързан със сферичността или равнинността на земята- за размисъл , нуждаещ се и от емпирично наблюдение и изследване, на който аз все още нямам отговор:

Ако приемем, че земята е равнина, плоска, а не някаква друга, и приемем, че моделите на слънцето и луната са така както е по теорията за плоската зема. Тоест те не залязват, а просто се отдалечават винаги успоредни на земята, и се скриват от погледа ни, поради законите на переспективата. Тоест намаляват , намаляват по обем колкото повече се отдалечават и в един момент изчезват от погледа ни, то какво би станало, ако един до друг стоят човек с телескоп и човек без телескоп и наблюдават изгрев , или залез? Единият би трябвало да вижда слънцето мноооого дълго време, докато другият вече не вижда никакво слънце и то е залязло. Същото важи и за изгрева.. Това е логиката на переспективата, но ако имаме помощно средство( като телескоп) да видм по далеч, би трябвало да видим отново обекта, който сме спряли да виждаме с просто око.. Това е въпросът за размисъл над който мисля от известно време..

Това визирам ,ако двамата стоят на морско равнище и пред тях до хоризонта и и по натам има само вода и няма какво да скрие слънцето от поглед, въпреки переспективата много дълго време. Доколкото разбирам по теория на Плоската земя слънцето е на над 3000 мили от земята.. Та при морско равнище човекът без уред би спрял да го вижда в един момент, но човекът с уред би трябвало да продължи да го вижда. Вълните не могат да го скрият, ако и да могат да имат малък ефект, според мен от време на време за видимоста, но така или иначе за единият то би трябвало да се скрие, тоест да изчезне поради переспективата на отдалечаване, а за другият да е видимо още и "незалязло". Не знам какво ще стане, защото не съм проверил, но само излагам мои мисли по въпроса , за размишление..
Ако е кълбо е ясно какво ще стане и тогава никой няма да може да види слънцето с уред, понеже то фактически ще е под видимият хоризонт..Но тук мислим, как би трябвало да е при плоска земя. Ако някой има наблюдения, или мнение, ще ми е от полза..

Засега, аз лично не наблюдавам едно слънце което става точица и се слива с хоризонта и изчезва поради переспективата и това ми е необяснимо ако земята е непременно плоска равнина. Слънцето някак бавно потъва, поне това наблюдавам с просто око , и бавно се скрива, като не виждам съществени изменения в размерите му. Може и да бъркам, относно това, и някакви рефракции да има, но това виждам без телескоп и над това разсъждавам.. Очаквам мнения..


[ Редактирано 15.03.17 15:15 ]

Най-отгоре

    
15.03.17 15:14 Цитирай
изказвания: 4916
Smallaxe, тук едно видео (за съж. - с досадна силна музика), в което има интересни идеи относно същата тема :
https://youtu.be/sVARyQ6j4TU?t=269




Тук конкр. за слънцето/залеза. Освен перспективата, атмосферата може би е важна причина за това, което реално виждаме.

Допълнително, това, че големината на слънцето намалява, когато то залязва (и евентуално съществено се отдалечава в контекста на модел на плоска земя) е впечатляващо и важно.
Ако слънцето би било отдалечено на 150000000км, както религията на коперниканците проповядва, то не би трябвало да се наблюдава никаква видима промяна на големината на слънцето при видимото му движение спрямо нас. Но в реалността такава промяна видимо и ясно се наблюдава:

https://www.youtube.com/watch?v=Xx8tMHbOzPg

[ Редактирано 15.03.17 16:56 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
    /из п-мо до римл., 9/

Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6

Най-отгоре

    
15.03.17 15:17 Цитирай
изказвания: 4916
А тук видео, в което авторът показва как "планетата" Венера всъщност е някакъв прозрачен обект:

https://www.youtube.com/watch?v=NZC8rzoQJz0





Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
    /из п-мо до римл., 9/

Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6

Най-отгоре

 
Започване на нова тема
Към страница   <<        >>  
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF