Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

mat   дан. 7.21   де ниро   дякони   ракови заболявания   сода бикарбонат   спасение и страх божий   събори   числото на антихриста   шалом груп  

виж всички тематики

Реплики

 
 
eureth   07.05.18 15:26
Преместих темата за "генно-модифицирната опозиция в Сирия"

в тема:
"Сирия: Отн.тн. ислямска държава", тук:

http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17424.post
 
eureth   15.04.18 14:53
Възможно е и до там да се стигне. Но главното, до което пише, че ще се стигне в тези земни военни противопоставяния, е че Бог ще доведе всички народи на битка против Йерусалим и той ще бъде превзет, и ще бъде тъпкан от народите, колкото Бог е определил (3год. и половина).

Тук има доста подробности около сегашната ситуация, в темата "Относно тн. ислямска държава":
http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17419.post
 
Владо   15.04.18 03:46
Света е пред прага на нова световна война.
 
Владо   15.04.18 03:45
 
Анонимен   13.02.18 09:08
еурет, постовете станаха три, но са един - само последния (нетът понякога е кошмарен тука). Моля те да оставиш само последния, а другите да ги изтриеш, за да не се "разводнява" темата.

RSS Емисии
rss1.0
Форуми :: Бог - кой е той? << Предишна тема | Следваща тема >>
 
Един Бог в три лица - заблуда?
Към страница       >>  
Започване на нова тема
    

24.01.08 00:29 Цитирай
изказвания: 4415
По повод: http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?139.24


ученик:
в резултат на досегашните ми изследвания съм стигнал до извода, че широко разпространеното учение, че същуствувал само “един бог в три ЛИЦА”, е не-библейско учение.


Искаш да кажеш, че има повече от "един Бог в три ЛИЦА", т.е. много Богове с три "ЛИЦА"?

Или че няма само един Бог, а има много Богове (независимо с колко "ЛИЦА")?


Аз не съм чел в Писанията буквално за "лица" на Бога,
но какво имаш предвид все пак?



[ Редактирано 24.01.08 03:59 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре
атанасианство,   бог,   никеанство,   три лица,   три личности,   триединство,   троичност
    
24.01.08 00:43 Цитирай
изказвания: 4415
Само да добавя, че проверката ми относно "хупостасис" показа, че "лице" не е правилен превод на този "термин" възприет по-късно.

[ Редактирано 24.01.08 00:48 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
24.01.08 00:58 Цитирай
изказвания: 1024
ипостас няма нищо общо с "лице". гръцката дума за лице е "просоопон".

класическото православно учение за троицата говори за една същност (усия) в три ипостаса.

но учението, че бог е три ипостаса е напълно не-библейско. единственият библейски текст, на който уж се опира учението за трите ипостаса на бога, е евреите 1:4, където пише за божия син, че е "характир" на "ипостаса" на бога (о теос, вж. евр. 1:1), т.е. на ипостаса на отца.

от този стих можем само да заключим, че богът отец (о теос) има ипостас (ед. ч.), а синът не е ипостас, а е характер (отпечатък) на този ипостас на отца. тук няма и помен от три различни ипостаса, които са ипостаси на някаква "усия" ("усия" е небиблейско философско понятие, взето от книгата "категории" на аристотел, от тази небиблейска дума идва и още по-небиблейския термин "хомоусиос"--единосъщен).

за класическото учение на троицата истинския един бог е "усия", а тази усия има три ипостаса. само че в библията аз не намирам такова учение. и все още не съм срещнал някой, който до ми изведе такова едно учение от библията. това е едно чисто спекулативно човешко умотворение, при което гръцката езическа философия здраво се е намесила.

[ Редактирано 24.01.08 01:21 ]

Най-отгоре

    
24.01.08 01:02 Цитирай
изказвания: 1024
eureth:

По повод:

ученик:
в резултат на досегашните ми изследвания съм стигнал до извода, че широко разпространеното учение, че същуствувал само “един бог в три ЛИЦА”, е не-библейско учение.


Искаш да кажеш, че има повече от "един Бог в три ЛИЦА", т.е. много Богове с три "ЛИЦА"?

Или че няма само един Бог, а има много Богове (независимо с колко "ЛИЦА")?


Аз не съм чел в Писанията буквално за "лица" на Бога,
но какво имаш предвид все пак?


продължение:

не съм срещал нито един бог, който да има едновременно три ЛИЦА -- не и в библията.

има много богове, но има един измежду тях, благодарение на когото те имат своята божественост, и той е наречен не на едно място "бог на богове", а на друго място за него се казва, че той не е бог на мъртви, а на живи. той е единственият истински бог и той е богът и отецът и на самия божий син йешуа помазаника.
 

[ Редактирано 24.01.08 01:10 ]

Най-отгоре

    
24.01.08 01:28 Цитирай
изказвания: 4415

има много богове, но има един измежду тях, благодарение на когото те имат своята божественост, и той е наречен не на едно място "бог на богове", а на друго място за него се казва, че той не е бог на мъртви, а на живи. той е единственият истински бог и той е богът и отецът и на самия божий син йешуа помазаника.



Какво имаш предвид под „божественост“?

Този един измежду тези много богове ли е създал тези много богове? Или те са си съществували винаги? Каква точно е разликата между тях?

Този един измежду тези много богове откъде има своята божественост? И имало ли е някога, когато той не е имал божественост, или не е съществувал?


Какво точно имаш предвид под „той е богът отецът и на самия божий син йешуа помазаника“. Как точно му е бог и как му е отец?


[ Редактирано 24.01.08 01:30 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
24.01.08 01:33 Цитирай
изказвания: 1024
преди да започна да ти отговарям,
прочете ли постинга ми за трите ипостаса?

[ Редактирано 24.01.08 01:34 ]

Най-отгоре

    
24.01.08 01:57 Цитирай
изказвания: 4415
Да.

Чел съм литература по въпроса (а в Уикитека започнах и превод от гръцки на документите от съборите)  и изследвах гръцкия текст на новия завет относно това (вкл. и за хупостасис), и формално не намирам подобни формулировки в гр. текст на новия завет, каквито по-късно се появяват.

По принцип това, че Божият син е отпечатък на природата/същността на Бога (Евр.1гл.)
не отхвърля това, Божият син също да има природа/същност. Но това не са лесни неща за разбиране, дори смятам, че са невъзможни за разбиране, освен ако Бог не открие на човека кой е Синът и кой е Бащата.

Та ти какво си разбрал?




Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
24.01.08 02:13 Цитирай
изказвания: 1024
очевидно е, че вселенските събори са решили че тези неща са възможни за разбиране и че те именно са ги разбрали чрез измисленото от тях учение за единосъщието и за трите ипостаса. друг е въпросът дали това учение на съборите е библейски издържано.

но е факт, че милиони християни след тези събори, включително и милиони уж реформирани протестанти, продължават да робуват на тези учения за един бог в три лица и едва ли не това извън-библейско учение за бога е главното мерило дали някой е християнин или не. интересно как почти цели три века преди това е имало християни, които не са дори чували за "единосъщност" и за "три ипостаса" на "усията".

темата за това кой е отец и кой е синът и какво е отношението помежду им е наистина тежка тема и много трудна за разбиране--особено от позициите на гръко-римския начин на мислене, с който е закърмена цялата западна култура и цивилизация. това е една от причините този въпрос да не е изяснен задоволително и до днес. и тъй като разбирането на този въпрос е свързано с разбирането на много други под-въпроси, аз ще започна с един такъв под-въпрос към теб:

как разбираш твърдението в библията, че никой човек никога не е виждал бога, нито може да го види (1 тим. 6:16)?

[ Редактирано 24.01.08 02:21 ]

Най-отгоре

    
24.01.08 02:27 Цитирай
изказвания: 4415
Ами аз не съм го видял, и зная, че ако го видя, т.е. лицето му, ще умра (имам предвид казаното на Мойсей).

Но това има ли връзка с въпросите ми по-горе:


Какво имаш предвид под „божественост“?

Този един измежду тези много богове ли е създал тези много богове? Или те са си съществували винаги? Каква точно е разликата между тях?

Този един измежду тези много богове откъде има своята божественост? И имало ли е някога, когато той не е имал божественост, или не е съществувал?


Какво точно имаш предвид под „той е богът отецът и на самия божий син йешуа помазаника“. Как точно му е бог и как му е отец?

[ Редактирано 24.01.08 02:28 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
24.01.08 02:55 Цитирай
изказвания: 1024
добре, най-напред ще отговоря накратко на въпросите ти по-горе:

1. като казвам, че тези богове имат своята божественост благодарение на единствения бог отец, аз казвам всъщност, че те са богове, защото той им е дал да бъдат такива.

2. този един измежду тези богове е богът отец. той има божествеността си от самия себе си. никога НЕ е имало време, когато той да не е съществувал и да не е бил бог. другите богове имат живота си и божествеността си благодарение на него.

3. как бог отец е бог и отец на своя син е важен въпрос, който може да се разгледа като отделна тема, но и без да давам тук конкретен отговор на този въпрос, ние знаем от писанията, че божият син го нарича свой бог и отец и го нарича така не само докато е в тленната си плът, но и след като застава отдясно на него в небесата пак продължава да го нарича свой бог. освен това, отец е бил богът на божието слово още преди словото да стане плът.

[ Редактирано 24.01.08 03:13 ]

Най-отгоре

 
Започване на нова тема
Към страница       >>  
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF