Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

κολπος   πλεονεξια   икони   като светкавица   клир   мелиса бузекрос   милост   разчупване на проклятия   трети пол   цветанка владова  

виж всички тематики

Реплики

 
 
eureth   07.05.18 15:26
Преместих темата за "генно-модифицирната опозиция в Сирия"

в тема:
"Сирия: Отн.тн. ислямска държава", тук:

http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17424.post
 
eureth   15.04.18 14:53
Възможно е и до там да се стигне. Но главното, до което пише, че ще се стигне в тези земни военни противопоставяния, е че Бог ще доведе всички народи на битка против Йерусалим и той ще бъде превзет, и ще бъде тъпкан от народите, колкото Бог е определил (3год. и половина).

Тук има доста подробности около сегашната ситуация, в темата "Относно тн. ислямска държава":
http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17419.post
 
Владо   15.04.18 03:46
Света е пред прага на нова световна война.
 
Владо   15.04.18 03:45
 
Анонимен   13.02.18 09:08
еурет, постовете станаха три, но са един - само последния (нетът понякога е кошмарен тука). Моля те да оставиш само последния, а другите да ги изтриеш, за да не се "разводнява" темата.

RSS Емисии
rss1.0
Форуми :: Бог - кой е той? << Предишна тема | Следваща тема >>
 
Един Бог в три лица - заблуда?
Към страница       >>  
Започване на нова тема
    

24.01.08 00:29 Цитирай
изказвания: 4367
По повод: http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?139.24


ученик:
в резултат на досегашните ми изследвания съм стигнал до извода, че широко разпространеното учение, че същуствувал само “един бог в три ЛИЦА”, е не-библейско учение.


Искаш да кажеш, че има повече от "един Бог в три ЛИЦА", т.е. много Богове с три "ЛИЦА"?

Или че няма само един Бог, а има много Богове (независимо с колко "ЛИЦА")?


Аз не съм чел в Писанията буквално за "лица" на Бога,
но какво имаш предвид все пак?



[ Редактирано 24.01.08 03:59 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласуваща хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре
атанасианство,   бог,   никеанство,   три лица,   три личности,   триединство,   троичност
    
24.01.08 00:43 Цитирай
изказвания: 4367
Само да добавя, че проверката ми относно "хупостасис" показа, че "лице" не е правилен превод на този "термин" възприет по-късно.

[ Редактирано 24.01.08 00:48 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласуваща хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
24.01.08 00:58 Цитирай
изказвания: 1024
ипостас няма нищо общо с "лице". гръцката дума за лице е "просоопон".

класическото православно учение за троицата говори за една същност (усия) в три ипостаса.

но учението, че бог е три ипостаса е напълно не-библейско. единственият библейски текст, на който уж се опира учението за трите ипостаса на бога, е евреите 1:4, където пише за божия син, че е "характир" на "ипостаса" на бога (о теос, вж. евр. 1:1), т.е. на ипостаса на отца.

от този стих можем само да заключим, че богът отец (о теос) има ипостас (ед. ч.), а синът не е ипостас, а е характер (отпечатък) на този ипостас на отца. тук няма и помен от три различни ипостаса, които са ипостаси на някаква "усия" ("усия" е небиблейско философско понятие, взето от книгата "категории" на аристотел, от тази небиблейска дума идва и още по-небиблейския термин "хомоусиос"--единосъщен).

за класическото учение на троицата истинския един бог е "усия", а тази усия има три ипостаса. само че в библията аз не намирам такова учение. и все още не съм срещнал някой, който до ми изведе такова едно учение от библията. това е едно чисто спекулативно човешко умотворение, при което гръцката езическа философия здраво се е намесила.

[ Редактирано 24.01.08 01:21 ]

Най-отгоре

    
24.01.08 01:02 Цитирай
изказвания: 1024
eureth:

По повод:

ученик:
в резултат на досегашните ми изследвания съм стигнал до извода, че широко разпространеното учение, че същуствувал само “един бог в три ЛИЦА”, е не-библейско учение.


Искаш да кажеш, че има повече от "един Бог в три ЛИЦА", т.е. много Богове с три "ЛИЦА"?

Или че няма само един Бог, а има много Богове (независимо с колко "ЛИЦА")?


Аз не съм чел в Писанията буквално за "лица" на Бога,
но какво имаш предвид все пак?


продължение:

не съм срещал нито един бог, който да има едновременно три ЛИЦА -- не и в библията.

има много богове, но има един измежду тях, благодарение на когото те имат своята божественост, и той е наречен не на едно място "бог на богове", а на друго място за него се казва, че той не е бог на мъртви, а на живи. той е единственият истински бог и той е богът и отецът и на самия божий син йешуа помазаника.
 

[ Редактирано 24.01.08 01:10 ]

Най-отгоре

    
24.01.08 01:28 Цитирай
изказвания: 4367

има много богове, но има един измежду тях, благодарение на когото те имат своята божественост, и той е наречен не на едно място "бог на богове", а на друго място за него се казва, че той не е бог на мъртви, а на живи. той е единственият истински бог и той е богът и отецът и на самия божий син йешуа помазаника.



Какво имаш предвид под „божественост“?

Този един измежду тези много богове ли е създал тези много богове? Или те са си съществували винаги? Каква точно е разликата между тях?

Този един измежду тези много богове откъде има своята божественост? И имало ли е някога, когато той не е имал божественост, или не е съществувал?


Какво точно имаш предвид под „той е богът отецът и на самия божий син йешуа помазаника“. Как точно му е бог и как му е отец?


[ Редактирано 24.01.08 01:30 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласуваща хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
24.01.08 01:33 Цитирай
изказвания: 1024
преди да започна да ти отговарям,
прочете ли постинга ми за трите ипостаса?

[ Редактирано 24.01.08 01:34 ]

Най-отгоре

    
24.01.08 01:57 Цитирай
изказвания: 4367
Да.

Чел съм литература по въпроса (а в Уикитека започнах и превод от гръцки на документите от съборите)  и изследвах гръцкия текст на новия завет относно това (вкл. и за хупостасис), и формално не намирам подобни формулировки в гр. текст на новия завет, каквито по-късно се появяват.

По принцип това, че Божият син е отпечатък на природата/същността на Бога (Евр.1гл.)
не отхвърля това, Божият син също да има природа/същност. Но това не са лесни неща за разбиране, дори смятам, че са невъзможни за разбиране, освен ако Бог не открие на човека кой е Синът и кой е Бащата.

Та ти какво си разбрал?




Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласуваща хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
24.01.08 02:13 Цитирай
изказвания: 1024
очевидно е, че вселенските събори са решили че тези неща са възможни за разбиране и че те именно са ги разбрали чрез измисленото от тях учение за единосъщието и за трите ипостаса. друг е въпросът дали това учение на съборите е библейски издържано.

но е факт, че милиони християни след тези събори, включително и милиони уж реформирани протестанти, продължават да робуват на тези учения за един бог в три лица и едва ли не това извън-библейско учение за бога е главното мерило дали някой е християнин или не. интересно как почти цели три века преди това е имало християни, които не са дори чували за "единосъщност" и за "три ипостаса" на "усията".

темата за това кой е отец и кой е синът и какво е отношението помежду им е наистина тежка тема и много трудна за разбиране--особено от позициите на гръко-римския начин на мислене, с който е закърмена цялата западна култура и цивилизация. това е една от причините този въпрос да не е изяснен задоволително и до днес. и тъй като разбирането на този въпрос е свързано с разбирането на много други под-въпроси, аз ще започна с един такъв под-въпрос към теб:

как разбираш твърдението в библията, че никой човек никога не е виждал бога, нито може да го види (1 тим. 6:16)?

[ Редактирано 24.01.08 02:21 ]

Най-отгоре

    
24.01.08 02:27 Цитирай
изказвания: 4367
Ами аз не съм го видял, и зная, че ако го видя, т.е. лицето му, ще умра (имам предвид казаното на Мойсей).

Но това има ли връзка с въпросите ми по-горе:


Какво имаш предвид под „божественост“?

Този един измежду тези много богове ли е създал тези много богове? Или те са си съществували винаги? Каква точно е разликата между тях?

Този един измежду тези много богове откъде има своята божественост? И имало ли е някога, когато той не е имал божественост, или не е съществувал?


Какво точно имаш предвид под „той е богът отецът и на самия божий син йешуа помазаника“. Как точно му е бог и как му е отец?

[ Редактирано 24.01.08 02:28 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласуваща хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
24.01.08 02:55 Цитирай
изказвания: 1024
добре, най-напред ще отговоря накратко на въпросите ти по-горе:

1. като казвам, че тези богове имат своята божественост благодарение на единствения бог отец, аз казвам всъщност, че те са богове, защото той им е дал да бъдат такива.

2. този един измежду тези богове е богът отец. той има божествеността си от самия себе си. никога НЕ е имало време, когато той да не е съществувал и да не е бил бог. другите богове имат живота си и божествеността си благодарение на него.

3. как бог отец е бог и отец на своя син е важен въпрос, който може да се разгледа като отделна тема, но и без да давам тук конкретен отговор на този въпрос, ние знаем от писанията, че божият син го нарича свой бог и отец и го нарича така не само докато е в тленната си плът, но и след като застава отдясно на него в небесата пак продължава да го нарича свой бог. освен това, отец е бил богът на божието слово още преди словото да стане плът.

[ Редактирано 24.01.08 03:13 ]

Най-отгоре

 
Започване на нова тема
Към страница       >>  
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF