Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

lxx   еклесия   епископи   лавабит   лъжеучения   международна апостолска коалиция   разни езици   секта   целеустрема църква   шведска църква  

виж всички тематики

Реплики

 
 
eureth   21.03.20 02:10
готово е...
 
bratoliubie   18.03.20 14:36
Да, благодаря, не бях видял.
 
eureth   18.03.20 14:32
здр. bratoliubie, тъкмо ти писах там:

http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?18009.post
 
bratoliubie   17.03.20 20:35
Погрешка там отворих две теми с едно и също заглавие, би ли ги обединил в една тема и да ми отговориш на въпроса? Благодаря.
 
bratoliubie   17.03.20 20:33
Еурет във темата - "Предложения за подобрения и промени в системата", зададох въпрос, но нещо не излиза тази тема в колонката за последни публикации!

Форуми :: Божията общност << Предишна тема | Следваща тема >>
 
[анкета] Има ли алтернатива?
Започване на нова тема
    
07.10.11 13:28 Цитирай
изказвания: 6
Алтернатива ли е модела на органичните църкви на настоящия църковен модел?
  0% Категорично Да


  0% По-скоро Да


  0% Категорично Не


  0% По-скоро Не


  0% Не мога да преценя


Има ли алтернатива на съвременния модел на църва, при който християнската общност се е фокусирала върху това да "ходи на църква" от неделя на неделя и да гледа поредното представление, извършвано от един и същи човек, застанал напето зад дървен амвон и говорещ разпалено на притаилата в очакване на поредната хубава проповед аудитория. А забравих да спомена, че преди това, същата тази аудитория е подскачала на до болка познатите и вече пеещи се механично като мантра песни на хвалението (или казано директно на неделно-църковния оркестър).
Лично аз съм уморен от това да ходя всяка неделя на църква и да участвам в поредното театрално (друга подходяща дума, би била "цирково") изпълнение на помазаните служители, които пък от своя страна, имат за цел нелеката задача да проведат добре изглеждащо представление. Просто в един момент вече не можех да издържам на този фарс и започнах да се моля на Бог да ми даде някакъв отговор за терзанията ми. Така попаднах на материали в интернет, относно така наречените "органични църкви". За този вид църкви пишат неизвестни (в сравнение със силните на деня Бени Хин, Кенет Хегин, Джойс Майер) автори като Нийл Коул (книгата му "Органична църква" е издадена на български на книга), Волфганг Симсън, Андрю Сторм и други. Започнах да чета техните книги (това, което открих на български в интернет) и веднага почувствах един свеж полъх, който се различаваше коренно от задушаващата миризма на общоприетия църковния модел.
Ако вие имате мнение за така наречените "органични църкви", бих се радвал да го споделите. Има ли според вас почва у нас модела за органична църква?
Има ли въобще нужда от алтернатива на настоящия църковен модел? 
Може ли настоящия църковен модел да се ремонтира и да бъде добър или по-добре да бъде заменен напълно?
Най-отгоре
божията общност,   органична църква,   органични църкви,   ходене на църква,   църква,   църкви
    
07.10.11 17:26 Цитирай
изказвания: 4516

 

Бих казал, че ако в случая се съглася с употребата на думата „алтернатива” и след това говоря за нещо казно от Бога в НЗ, така бих показал дори минимално уважение към светската система „църква” и към неизменно съпровождащата я практика „ходене на църква”. Каквото аз нямам.


Съвсем накратко бих казал, че това, което сатаната, започвайки още от ранните векове, използвайки къде наивни вярващи, къде злонамерени търгаши и играчи, е изфабрикувал, заменяйки с тяхно съгласие това, което Божият Дух е създал през ранния първи век и засвидетелствал чрез документите на новото Божие завещание,

и което и днес процъфтява чрез греха и заблудите сред вярващите хора (и сред разни хора от властта),

естествено, че трябва да се замени с оригинала. (Подобно на истините спрямо многото (на практика)заблуди в (не-)преводите на НЗ.)




Ако посочиш точно и конкретно елементите на т.нар. "органична църква", тогава може тя да се сравни с това, което Бог е казал в Писанията, особено в НЗ.

Но по принцип не би трябвало да търсим нещо ново, с което да поправим сегашната разруха,
а трябва просто да приложим онова, което Бог отдавна е направил и засвидетелствал в НЗ.
Понеже това, което Бог в мъдростта си и милостта си тогава е направил и засвидетелствал няма "срок на годност" в контекста на земната история.



Това е огромна тема. За някои от важните й под-теми вече е станало думa из най-рaзлични теми из форума. Вж и тематика „църква”

 

 

както и Хензел и Гретел - нов прочит




[ Редактирано 20.09.19 11:38 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
08.10.11 13:36 Цитирай
изказвания: 4516

Използвам хубавия повод от темата на Ездра да предлoжа няколко под-теми (които, поради важността и обема си, според мен изискват отделни теми), които да разгледат някои според мен важни аспекти от същността и функционирането на Божията общност, както и съответните проблеми, който той е поставил и за които мнозина знаят и са говорили:


[ Редактирано 30.12.12 19:45 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
08.10.11 18:31 Цитирай
изказвания: 6
Понеже термина "органична църква" може да не е познат на всички, то ще дам малко обяснение какво разбирам под органична църква. Идеята за органична църква навлезе в България най-вече посредством книгите на Франк Виола, Волфганг Симсон и Нийл Коул. Ще се опитам да опиша основното, което се разбира в техните книги (или поне това, което аз съм разбрал) за органичните църкви.
Какво е характерно за органичната църква:
1) Самото богуслужение не се ограничава до това да бъде в точно фиксиран ден, час и място. Възможно е да се проведе в неделя, но може да бъде и в петък или във вторник като това зависи от това кой ден ще бъде най-удобен за членовете на църквата. Възможно е в една седмица богуслужението да се проведе в петък, а в другата в сряда или събота. Всичко зависи от възможностите на членовете или поне на по-голяма част от тях. Възможно е и повече от веднъж седмично вярващите да се съберат заедно, за да се молят и поучават от Божието слово.
2) Самото събиране може да стане на всяко място (въпреки че най-често се извършва в частен дом и за това свързват органичната църква с домашната църква, въпреки че има някои разлики). Това може да бъде специално наета зала, място на открито, частен дом, обществено място и т.н. Възможно е дори събиране на различни места. Примерно в една седмица в един дом, а другата в друг. Водещото в случая е практичността. Християнската общност се събира в ден, който е най-подходящ за членовете й и на място, което им е най-удобно.
3) При самото богулсужение фокуса не пада върху един проповедник (пастор), който води проповед от амвон, а останалите го слушат, а по-скоро се търси дискусионнен модел на обучение като всеки може да зададе въпрос, да пита за нещо, което не му е ясно, да сподели нещо по темата, която се разисква. Това не означава, че няма проповед, но по-скоро проповедта се извършва от всички (или от повече от един човек) като всички църковни членове разглеждат определената тема (често за целта може да се определи темата предварително. за да може вярващите да се потготвят вкъщи, чрез домашно лично изучаване). Самото богуслужение не следва някакъв строго определен и фиксиран график, а протича спонтанно. Все пак има ред, понеже не можем да дискутираме цяла нощ, но нещата не са така строго определени, както в традиционните църкви.
4) Лидерите на църквата се определят не от ръкополагане от човек, а се издигат в служение от Бога. Принципа за ставане на служител е: първо Бог те призовава към служение, второ ти откликваш, трето започваш да служиш в това, което Бог те е призовал, четвърто даваш добър плод, пето официално си признат за служител от останалите вярващи. По този начин служенията (примерно пастор) не се възприемат като постове. Пастора е човек, който е получил дарбата и призива от Бога да се грижи за духовното израстване на християнската общност и е започнал да го прави. Ръкополагането не е с цел да направи един човек служител, а да се покаже акт на признаване и одобрение, че човека е вече такъв.
5) Органичните църкви са с малко членове. Средно можем да посочим цифра от 20 члена. В момента в който в събранието дойде 21-вия член, то християнската общност се разделя на две групи (църкви, събрания). Това деление може да започне по преценка на самата християнска общност и преди бройка 21, както и малко над нея. Примерно може делението да стане на бройка 15 или на 25, но не се препоръчва да се надминава бройката от 25 члена. За това можем да посочим 20 като средната бройка, при която настъпва деление на християнската общност. (За това се нарича и органична църква, защото както органичните клетки имат способността да се дели и умножава).
6) Примерно веднъж в месеца, всички органични църкви от града или региона се събират заедно на общо празнично богуслужение като за целта могат да ползват специално наета по-голяма зала или ако разполагат с удобно и достатъчно голямо помещение да използват него. За да стане въпроса за органичните църкви по-ясен ще посоча какво не е органичната църква:
1) Не претендира да е единствено правилният църковен модел или единственият модел с който Бог работи и благославя.
2) Не се стреми да пренесе традиционния модел на богуслужение в домашна обстановка. Например има много домашни църкви, които се водят по същия модел по който се водят традиционните църкви: един пастор проповядва, а другите слушат, преди това има 30 минути хваление, свидетелства, дарение, пастора е пост и т.н.
За разлика от това, органичните църкви не се придържат стриктно към предварително фиксиран график. Графика може да бъде нарушен, ако това ще доведе до ползва за църковните членове.
3) Не е по-малка част или група към традиционната църква. Органичната църква претендира за независимост и пълноправие на еклесиа.
4) Няма за цел да се превърне в традиционна църква. Виждаме, че много църкви са започнали от домашна група и са се развили до големи църкви и дори мега-църкви. Органичните църкви обаче не могат да се развиват до нивото на големите или мега-църквите, защото при достигане на 20 члена се делят на две по-малки групи, които на свой ред се делят, когато достигнат 20 члена.
От всичко писано до тук се надявам да съм описал разбираемо, точно и пълно, това което разбирам под органична църква.

Най-отгоре

    
08.10.11 23:05 Цитирай
изказвания: 2090
Здравей и от мен, ездра. В термина "органична църква", аз лично (чел съм В. Симпсън, както и друга литература) има доста "органичен" църковен квас. Ами то в писанията всичко си е "органично" и "естествено" и "живо" и никак не е нужно да се дават някакви нови (по-различни?) определения, за да бъдат нещата уж (?) по-близко до оригинала и по - автентични (наужким).


Чудя се на всички тези хора, които са тръгнали да излизат от системата на империалистическото "християнство" и които все се чудят какъв друг вариант да придадат на дошлите в главите им идеи.

И новите определения валят като есенен дъжд и нови думи и нови неща, уж по-така, или по-иначе, а пък колко е просто човек да живее за Господарят и да има за братя тези, които любят Господа Исуса.

Всъщност каквато и да е структура - било то нова, или стара си е структура и е въпрос на време да се "сбъгясат" нещата. Защото основата на възпримане на нещата е много неправилна и е извадена от контекста.

Когато Бог говори на нашият пра-баща по вяра Авраам, то Той не му каза, че ще направи от него (Бог от Авраам) нова църква, нова деноминация, нова домашна група, или нова "органична" църква, или каквото и да е нещо. Бог просто му каза, че ще направи велик народ от него.

Ето, тук думата "народ" е основна, а не "органична", или не-органична, църква. Ако проследим историята на Израил ще видим колко езичество и зло се е промъкнало в образа на учението и на възприемането на святите писания, които дават сила за спасение и живот в праведност.




" Тогава змеят страшно се разгневи на жената и тръгна да воюва с останалите й потомци – онези, които спазват заповедите на Бога и се държат за истината, която Исус разкри. Змеят застана на морския бряг.
!!! Откр-е на Йоан 12
" http://vminev.blog.bg/drugi/2011/02/22/pesenta-na-viatyra.691513

Най-отгоре

    
10.10.11 00:45 Цитирай
изказвания: 4516

[html]
По долу ще направя сравнение между това, което Бог е засвидетелствал в документите на новото Божие завещание и идеите на горните автори - „органична църква“.

Чух за идеите на Виола и някои други автори преди доста години, но според мен те просто се опитваха да направят по-гъвкав евангел(и)с(т)кия status quo, запазвайки неприемливи за мен разлики със засвидетелстваното от Бога в Н.З.



Ezdra:

Какво е характерно за органичната църква:


Нито Божият син, нито пратениците му са правили или учили относно нещо наречено „църква“.
Още по-малко – относно „органична църква“.


Институционалната/Фирмената система  (както и отделните „независими“ организации/фирми по същия модел), която днес се асоциира с тази дума („църква“), за мен е една светска система, чужда на Божието говорене и дела, и на засвидетелстваното в Н.З. относно Божиите хора и техния живот заедно и с Бога,
затова и аз съответно я наричам: светската система „църква“.

Т.е. по този въпрос идеята „органична църква“ се различава от истината засвидетелствана от Бога в Н.З.






1) Самото богуслужение не се ограничава до това да бъде в точно фиксиран ден, час и място. Възможно е да се проведе в неделя, но може да бъде и в петък или във вторник като това зависи от това кой ден ще бъде най-удобен за членовете на църквата. Възможно е в една седмица богуслужението да се проведе в петък, а в другата в сряда или събота. Всичко зависи от възможностите на членовете или поне на по-голяма част от тях. Възможно е и повече от веднъж седмично вярващите да се съберат заедно, за да се молят и поучават от Божието слово.

2) Самото събиране може да стане на всяко място (въпреки че най-често се извършва в частен дом и за това свързват органичната църква с домашната църква, въпреки че има някои разлики). Това може да бъде специално наета зала, място на открито, частен дом, обществено място и т.н. Възможно е дори събиране на различни места. Примерно в една седмица в един дом, а другата в друг. Водещото в случая е практичността. Християнската общност се събира в ден, който е най-подходящ за членовете й и на място, което им е най-удобно.



Нито помазаникът, нито пратениците му са правили или учили относно „богослужение“, в смисъла в който тази дума се употребява днес –

т.е. „църковна служба“, „меса“, т.е. ежеседмичен църковен ритуал, при който „миряните“/“редовите вярващи“ отиват в т.нар. „църква“/църковна сграда да съпровождат църковническия хор/състав с хвалебствени песни

и след това да слушат лекция от собственика или наемник на съответната организация с име и фирмена регистрация или сраснала се с държавата институция/държавна фирма,

както също и в много от случаите да си платят църковнически данък от 10% от паричните доходи на съответния член, задължителен в много от фирмите, и налаган чрез лъжеучението десятъкЪТ, чрез лъжливи обвинения и лъжливи заплахи от проклятия, свързани с Мойсеевия закон, който иначе собствениците на църковническите фирми/наемниците (пасторите) не изпълняват.

Възможни са вариации на този ритуал, като например групи към главната фирма да се събират, контролирани от назначен от главния собственик/наемник човек, който съблюдава да се прокарва учението на собственика/наемника както и да не се нарушава целостта на фирмата на собственика (напр, чрез „неприемливи“ идеи като да кажем тази група да се отдели от "организацията-майка" и да стане самостоятелна организация/фирма с име и собственик/глава).


По същия начин те не са учили и относно „членове на църква“.
Напр. Йоан не е бил (примерно)„член на църква „Витесда“ с пастор Йосиф“,
нито пък Симон е бил „член на църква „Силоам“ с пастор Яков“,
нито пък Анания е бил „член на църква „Св. Йоан - юг“ с пастор Яреф“,
и т.н. - никой от хората описани в Н.З.


Нито пък някой описан в Н.З. е ходел на църква. Например Йоан не е ходел на църква. Нито пък Симон е ходел на църква.



Разбира, се Бог свидетелства относно (реално, истинско) „служене на Бога“ (бого-служен(и)е) в Н.З.  и куп хора са описани да служат на Божия син  с дело и слово изпълнявайки това, което им е заповядал – понеже това е то служене на Божия син, а не ежеседмични ритуали.
Но засвидетелстваното в Н.З. фундаментално няма нищо общо с измислените по-късно някакви ритуали, които днес мнозина наричат „богослужение“ (както и „църковна служба“ - и това е по-точно, понеже чрез този ритуал най-често хората служат именно на светската система „църква“, а не на Бога.).


Т.е. по тези въпроси идеята „органична църква“ се различава от истината засвидетелствана от Бога в Н.З.


Трябва да отбележа, че описаната гъвкавост при събирания на съответната „органична църква“ само по себе си е нещо хубаво, но все пак това е като да се изтъква залепването на спуканата гума на един камион, на който всъщност първо двигателят му е  сериозно повреден, а шофьорът му е изгубил картата и не знае накъде да потегли. Та залепената гума е хубаво нещо, но в случая няма да промени нищо съществено, понеже много по-важни проблеми стоят нерешени.








При самото богулсужение фокуса не пада върху един проповедник (пастор), който води проповед от амвон, а останалите го слушат, а по-скоро се търси дискусионнен модел на обучение като всеки може да зададе въпрос, да пита за нещо, което не му е ясно, да сподели нещо по темата, която се разисква. Това не означава, че няма проповед, но по-скоро проповедта се извършва от всички (или от повече от един човек) като всички църковни членове разглеждат определената тема (често за целта може да се определи темата предварително. за да може вярващите да се потготвят вкъщи, чрез домашно лично изучаване). Самото богуслужение не следва някакъв строго определен и фиксиран график, а протича спонтанно. Все пак има ред, понеже не можем да дискутираме цяла нощ, но нещата не са така строго определени, както в традиционните църкви.



Нито помазаният цар, нито пратениците му са практикували или учили относно „проповедник“, в смисъла, в който тази дума се употребява на  български в момента – т.е. ежеседмичен увещател/лектор (по правило самият собственик/наемник, с много редки изключения) в контекста на институционална/фирмена религиозна организация с човешки глава и име.

Допълнително гръцката дума, която превеждат „проповедник“ не означава това, което днес се разбира под „проповедник“ (по-горе описано накратко).
Гр. дума всъщност означава „глашатай; някой който по наредба на господаря си или началника си разнася и оповестява еднократно по определена територия дадено съобщение/вест от господаря/началника му“ -  т.е. нищо общо с „проповедник“.
Вж Църковническо-български речник.

Те. чрез думата „проповедник“ (която няма нищо с казаното в оригинала на Н.З.) се прокарва една от многото заблуди, обуславящи съществуването на светската система „църква“.


Относно лъжеучението „пастор“ има доста информация тук: „Лъжеучението пастор“. Допълнително, думата „пастор“ не присъства в българските преводи.


Ненужно да се казва, но за всеки случай уточнявам, че всичко това очевидно означава, че споменатият в цитата „...проповедник (пастор)...“ се явява напълно нелегитимен субект в контекста на Божията общност. 

 

(В контекста на светската система „църква“, всички знаем, че той е главният герой (само в контекста на евангелисткия тип църква, а за западно-римско-„католическия“ тип и източно-римско-„православния“ тип е „сектант“ - там те си имат други герои: „папи“, „патриарси“, „архимандрити“, „протойереи“, „митрополити“ и прочее, и прочее светски заблуди ),


но тъй като говорим за Божията общност, то какво е характерно за светската система „църква“ няма значение.)


Т.е. по тези въпроси идеята „органична църква“ се различава от истината засвидетелствана от Бога в Н.З.







води проповед от амвон


Божият син и пратениците му не са практикували или учили относно нещо наречено „проповед“ - т.е. ежеседмична лекция/увещание в контекста на светската система „църква“ и нейния ритуал „ходене на църква“.
Гръцката дума в Н.З., която превеждат „проповед“ всъщност означава: „съобщение/вест (от даден господар/началник), което (негов) глашатай еднократно оповестява

Т.е. в Н.З. няма „проповед“ .
Още по-малко пък - „проповед от амвон“.
А съвсем още по-малко пък в Н.З. някой „води проповед от амвон“.



Т.е. по тези въпроси идеята „органична църква“ се различава от истината засвидетелствана от Бога в Н.З.







дискусионнен модел на обучение
[...]
като всеки може да зададе въпрос, да пита за нещо, което не му е ясно, да сподели нещо по темата, която се разисква



На мен това по-скоро ми напомня на това, как Павел, пратеникът, е отделил (от невярващите) учениците в един кой си град и се е събирал с тях в някакво училище, собственост на един-кой си, за да ги учи там. (Естествено не казвам, че това е лошо, но все пак не ми прилича на 1доКор14:26, където според мен бегло се описват събиранията по домовете, към които мисля, че всъщност се стреми т.нар. "органична църква")

Докато събиранията по домовете по смисъла на 1доКор14:26 поне на мен ми изглеждат да наблягат на дадени от Бога готови веднага да служат за изграждане неща (а не например тепърва да се дискутира или разглежда нещо),
неща които Бог е дал на най-различни хора от общността за случая, и за ползата на всички, които са се събрали в даден дом в името на помазаника –

например
песни
или учения,
или  разкривания (на дадена истина или на част от бъдещето) от Бога,
или пък език (от Божия Дух, за който език Павел казва, че умът му не дава плод когато се моли на език (чрез духа си), за разлика когато се моли с ума си),
или пък превод на такъв език от Духа,
или пък пророчество,
и всякакви други неща от Божия Дух, които Бог е определил да даде за случая.


Разбира се, както Павел увещава Божията общност в Коринт, всички тези неща трябва да стават с ред

и в събранията нито на мъжете, нито на жените им е позволено да развалят реда,
например като пророкуват един през друг без да се изчакват,
или  пък като вземат да си бъбрят и да пречат на останалите,
а ако имат да си обсъждат разни неща, да ги обсъждат например като си отидат в къщи или по друго време.








Това не означава, че няма проповед, но по-скоро проповедта се извършва от всички


Както по-горе обясних, в Н.З. няма проповеди.



църковни членове


Нито помазаният цар, нито неговите пратеници са практикували или учили относно феномен наречен: „църковни членове“ (или пък относно „църква“).


Т.е. по тази точка идеята „органична църква“ се различава от истината засвидетелствана от Бога в Н.З.



Фрагментът, че „Самото богуслужение не следва някакъв строго определен и фиксиран график, а протича спонтанно“ съдържа изолирано положително нещо,
но подобно на примера със спуканата гума по-горе, тази изолирана гъвкавост всъщност не променя нищо съществено и по същество това си остава една по-свободна „евангелистка църква“.








Лидерите на църквата се определят не от ръкополагане от човек, а се издигат в служение от Бога. Принципа за ставане на служител е: първо Бог те призовава към служение, второ ти откликваш, трето започваш да служиш в това, което Бог те е призовал, четвърто даваш добър плод, пето официално си признат за служител от останалите вярващи. По този начин служенията (примерно пастор) не се възприемат като постове. Пастора е човек, който е получил дарбата и призива от Бога да се грижи за духовното израстване на християнската общност и е започнал да го прави. Ръкополагането не е с цел да направи един човек служител, а да се покаже акт на признаване и одобрение, че човека е вече такъв.


Нито Божият син, нито пратениците му са практикували или учили относно съществуване на т.нар. „местна църкви“, които  съответно да си имат свои си „лидери“.

Това, което Божият Дух е определил за Божиите хора и Бог е засвидетелствал в Н.З. е всъщност в даден град или село да има (една) Божия общност (т.е. съвкупността от родените от Бога хора, чрез вярата в помазаника)

и за тази Божия общност пратениците на помазания цар са избирали (не: ръкополагали) старейшини (вж. [анкета] Църквата днес), които също са наречени и надзорници.

Тези старейшини/надзорници са избрани от пратениците за цялата Божия общност в града/селото 
(а не за да са старейшини/надзорници на някакви си измислени техни си организации, на които те примерно да са глави или някакво друго там човешко земно лъжеучение).


За лъжеучението „пастор“ вече стана дума по-горе.


Т.е. по тези въпроси идеята „органична църква“ се различава от истината засвидетелствана от Бога в Н.З.







5) Органичните църкви са с малко членове. Средно можем да посочим цифра от 20 члена. В момента в който в събранието дойде 21-вия член, то християнската общност се разделя на две групи (църкви, събрания). Това деление може да започне по преценка на самата християнска общност и преди бройка 21, както и малко над нея. Примерно може делението да стане на бройка 15 или на 25, но не се препоръчва да се надминава бройката от 25 члена. За това можем да посочим 20 като средната бройка, при която настъпва деление на християнската общност. (За това се нарича и органична църква, защото както органичните клетки имат способността да се дели и умножава).


Както стана дума по-горе, Божият син и неговите пратеници не са практикували/учили относно т.нар. „местни църкви“,
нито съответно относно някакви „членове на църкви“,
нито пък съответно за „делене на църкви“, по подобие на „органични клетки“ или нещо такова.

Никой от Божиите хора по времето на пратениците не е правил подобни неща.

Например Божията общност в Йерусалим още в началото е наброявала хиляди хора (вероятно повече от вярващите в София),
и те не са имали „местни църкви“ или "органични църкви"  или нещо такова (било то по 15, 20, 25, 100, 200, 1000,.... души),
нито е трябвало някакви техни „църкви“ да се делят като „органични клетки“.






6) Примерно веднъж в месеца, всички органични църкви от града или региона се събират заедно на общо празнично богуслужение като за целта могат да ползват специално наета по-голяма зала или ако разполагат с удобно и достатъчно голямо помещение да използват него. За да стане въпроса за органичните църкви по-ясен ще посоча какво не е органичната църква:


Нито помазаникът, нито пратениците му са правили „празнично богуслужение“, особено пък - в контекста на горе описаната схема , при която т.нар. „органични църкви“ се делят при достигане на 15-20, но примерно веднъж на месец се събират.






    1) Не претендира да е единствено правилният църковен модел или единственият модел с който Бог работи и благославя.
    2) Не се стреми да пренесе традиционния модел на богуслужение в домашна обстановка. Например има много домашни църкви, които се водят по същия модел по който се водят традиционните църкви: един пастор проповядва, а другите слушат, преди това има 30 минути хваление, свидетелства, дарение, пастора е пост и т.н.
За разлика от това, органичните църкви не се придържат стриктно към предварително фиксиран график. Графика може да бъде нарушен, ако това ще доведе до ползва за църковните членове.
    3) Не е по-малка част или група към традиционната църква. Органичната църква претендира за независимост и пълноправие на еклесиа.
    4) Няма за цел да се превърне в традиционна църква. Виждаме, че много църкви са започнали от домашна група и са се развили до големи църкви и дори мега-църкви. Органичните църкви обаче не могат да се развиват до нивото на големите или мега-църквите, защото при достигане на 20 члена се делят на две по-малки групи, които на свой ред се делят, когато достигнат 20 члена.

    От всичко писано до тук се надявам да съм описал разбираемо, точно и пълно, това което разбирам под органична църква.


Независимост от кого?


Какво точно означава: „претендира за [...] пълноправие на еклесиа“?



За всеки случай уточнявам, че сегашната т.нар. „традиционна църква“ е традиционна от доста по-късно време от времето на пратениците на Божия син.

Т.е. по отношение на делото на пратениците на Царя, това всъщност е някакво ново, по-късно явление,

т.е. не оригиналът.








Тъй като се вижда, че идеята „органична църква“ не съвпада с това, което Божият Дух е направил чрез пратениците на помазания Цар, Исус от Назарет, и е засвидетелствал в документите на новото Божие завещание,
то аз лично не мога да препоръчам на никого т.нар. „органична църква“.



Относно въпроса на темата, дали т.нар. „органична църква“ е алтернатива на т.нар. „традиционна църква“, бих казал, че е алтернатива от типа: „От трън, та на глог“.


Но все пак тъй като е един по-либерален (в положителен смисъл) и гъвкав модел на евангелистка организация, може би проблемите около нея (ще) са по-малко.



Но така или иначе и двете не отразяват това, което Божият Дух е направил чрез пратениците на помазания цар, и което е засвидетелствано от Бога ясно в НЗ-документи.







Сега, предполагам, би казал – щом смятам, че „органична църква“ е нещо различно от засвидетелстваното от Бога, то тогава, кое е Божието, истинното?

Мисля, че всички сме съгласни, че Божието е това, което е направил и казал Бог, и го е засвидетелствал в НЗ и в другите текстове.

В темите, които отворих и съм оставил връзки по-горе, се надявам да могат да се разгледат някои от важните неща, свързани с това, което именно Бог е засвидетелствал относно Божията общност в контекста на новото Божие завещание.


[ Редактирано 21.09.19 07:12 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре
божията общност,   органична църква,   органични църкви,   църква
    
12.10.11 12:30 Цитирай
изказвания: 605
 много интересна тема!
Аз в момента не съм част от никаква християнска структура, тн. църква или организация. Бил съм преди и то не в някаква изкривена до немай къде, но по определени причини вече не. Та темата е интересна от гледна точка на пътя по който хората поемат след това.
Въпросите ти, Еурет са сериозни и се надявам да пишеш и ти самият скоро по тях.

Само да добавя, че е важно освен въпросите дадени от Еурет, да се помисли и над историческото развитие на християнството. Къде сме днес? Има ли днес църкви в смисълът на общност от повярвали както в първите три глави на книгата откровение?  За мен седемте църкви там са конкретни събрания, а не периоди от историята на църквата, нито пък днес може да се говори за това някоя зърква да съответства на дадена там. Тоест днес сме нещо друго, разпокъсаното християнство днес не е точно общността на повярвали което виждаме в деания на апостолите и откровение 1,2 и3 глава. Днес сме сякаш просто вярващите след 4 глава.

[ Редактирано 12.10.11 12:34 ]

Най-отгоре

    
13.10.11 21:02 Цитирай
изказвания: 2090
Това, което империалистическото "християнство" е направило, е че е основало вярата върху друга основа. Вместо вярващите да са "народ", те са станали "членове" на дадена "структура" (църква, домашна група, каквато и да е "група").

Много е важно да се разбере, че закона и пророците са дадени на НАРОДЪТ Израел, а не на "Църквата" Израел, или на "нещо-друго си" Израел.

Моисей, Исая, Йеремия, Осия, Наум, всичките те са били част от народъг Израел. Те не са били "редовни членове" на дадена "църква". Те са били част от един народ.


И в контекста на това понятие можем вече да говорим за всичките дарове, събранията, надзорничеството, пратеничеството, пазенето на общността (пастируване), други. Която и да е друга основа е неправилна.



" Тогава змеят страшно се разгневи на жената и тръгна да воюва с останалите й потомци – онези, които спазват заповедите на Бога и се държат за истината, която Исус разкри. Змеят застана на морския бряг.
!!! Откр-е на Йоан 12
" http://vminev.blog.bg/drugi/2011/02/22/pesenta-na-viatyra.691513

Най-отгоре

    
16.10.11 21:41 Цитирай
изказвания: 4516
Ezdra,

Във връзка с новите теми, които отворих (вж връзките по-горе), целта за които е да се разглежда това, което Бог е засвидетелствал в НЗ и другите Писания,

има ли нещо от тях, което за теб е сравнително по-важно, за да се започне от някъде?




Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
21.10.11 12:57 Цитирай
изказвания: 6

Може би е най-добре да се започне от темата:
Общ преглед на Божията новозаветна общност, засвидетелствана от Бога в документите на Новото Божие завещание
А също така и по темата за структурата на християнската общност.
По принцип и петте теми са интересни и заслужават внимание, но за да има някаква последователност, мисля че е най-добре да се започне именно от тези две теми.


[ Редактирано 20.09.19 11:42 ]

Най-отгоре

 
Започване на нова тема
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF