Последни публикации

Форуми

Записки

Коментари

Наблюдател

Библиотека
Тематика

 

edinni.com:правила   божиите хора   възникваща църква   закон за вероизповеданията   кекко манна   отнемане на деца от родителите   примамката на богатството   първичен грях   разкр.1:19   християнски терорист  

виж всички тематики

Реплики

 
 
eureth   07.05.18 15:26
Преместих темата за "генно-модифицирната опозиция в Сирия"

в тема:
"Сирия: Отн.тн. ислямска държава", тук:

http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17424.post
 
eureth   15.04.18 14:53
Възможно е и до там да се стигне. Но главното, до което пише, че ще се стигне в тези земни военни противопоставяния, е че Бог ще доведе всички народи на битка против Йерусалим и той ще бъде превзет, и ще бъде тъпкан от народите, колкото Бог е определил (3год. и половина).

Тук има доста подробности около сегашната ситуация, в темата "Относно тн. ислямска държава":
http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?17419.post
 
Владо   15.04.18 03:46
Света е пред прага на нова световна война.
 
Владо   15.04.18 03:45
 
Анонимен   13.02.18 09:08
еурет, постовете станаха три, но са един - само последния (нетът понякога е кошмарен тука). Моля те да оставиш само последния, а другите да ги изтриеш, за да не се "разводнява" темата.

RSS Емисии
rss1.0
Към страница   <<        >>  
Започване на нова тема
    
24.01.08 00:07 Цитирай
изказвания: 1024
eureth:


Това може ли да се онагледи като например: "човекът" и "човек" или е нещо друго?

Каква е принципната разлика между
онези, които според теб не могат да се нарекат "о теос"
и онзи, който е наречен "о теос" в Йн.1.1? И защо те не могат да се нарекат така?

Всъщност кои са всички, които могат да се нарекат само "теос", освен онзи, които е наречен "о теос" в Йн.1.1, и онзи, който е наречен "о логос", и "теос" там?



боя се, че ако започна да ти отговарям на твоите последни въпроси, ще навлезем в доста дълбоки води и бързо ще надхвърлим темата за превода на йоханан 1:1.  тук само ще ти кажа, че в резултат на досегашните ми изследвания съм стигнал до извода, че широко разпространеното учение, че същуствувал само “един бог в три ЛИЦА”, е не-библейско учение.

а иначе за мен е безспорно, че "кай теос еен О логос" не е същото като "кай О теос еен О логос"-смисълът е твърде различен и това е било забелязано още от ориген.

Най-отгоре

    
25.01.08 01:56 Цитирай
изказвания: 4417
Относно "о теос" тези примери може да са от полза:

Мт 1:23 ... Μεθ' ἡμῶν ὁ θεός
23Ето дева ще зачене и ще роди син, и ще му нарекат името Емануил, което се тълкува, Бог с нас.

Лк. 8:39 Ὑπόστρεφε εἰς τὸν οἶκόν σου καὶ διηγοῦ ὅσα ἐποίησεν σοι ὁ θεός καὶ ἀπῆλθεν καθ' ὅλην τὴν πόλιν κηρύσσων ὅσα ἐποίησεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς
39Върни се у дома си, и разкажи това което ти стори Бог. И отиде та проповедва по всичкия град това що му стори Исус.

Йн 20:28 καὶ ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ· ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου.
28И отговори Тома и рече му: Господ мой и Бог мой!

eвр 1:8 πρὸς δὲ τὸν υἱόν· ὁ θρόνος σου, ὁ Θεός, εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος· ῥάβδος εὐθύτητος, ἡ ῥάβδος τῆς βασιλείας σου·
8А за Сина казва: «Твоят престол е, Боже, във век века: скиптърът на твоето царство е скиптър на правдата;

eвр 1:9 ἠγάπησας δικαιοσύνην καὶ ἐμίσησας ἀνομίαν· διὰ τοῦτο ἔχρισέ σε, ὁ Θεός, ὁ Θεός σου ἔλαιον ἀγαλλιάσεως παρὰ τοὺς μετόχους σου·
9възлюбил си правдина, и възненавидел си беззаконие; за това те помаза, Боже, твоят Бог с елей на радост повече от твоите съучастници;»

[ Редактирано 25.01.08 01:57 ]



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
25.01.08 02:27 Цитирай
изказвания: 1024
благодаря ти за тези места, за които не знаех.
прави ми обаче впечатление, че в три от петте места (йоана 20:28, евр. 1:8, 1:9) става дума за обръщение и думата "о теос" не е подлог на изречението. искам да те попитам (тъй като не зная) възможно ли е на гръцки частицата "о" да е не само определетилен член, но и възклицателна дума, както когато на български казваме "о, боже".

що се отнася до другите две места,
относно лука 8:39, това също не е непременно твърдение, че йешуа е "о теос", защото "о теос" е изцелил този човек ЧРЕЗ йешуа и йешуа отдава слава за изцелението не на себе си, а на отца и затова казва "о теос". ако аз например чрез дарба от бога изцеля даден човек, аз няма да му кажа, че аз съм го изцелил, а ще му кажа да благодари на бога, че му е дал изцеление.

единствено матея 1:23 изглежда според мен като подкрепа на тезата, че синът също е "о теос".

нека приемем, че тези стихове доказват, че синът може също да бъде наречен (о теос), тогава пак остава въпросът:

един и същ ли би бил смисъла на "кай теос еен О логос" и на "кай О теос еен О логос" и защо живелия през втори-трети век ориген, който много по-добре е разбирал библейския гръцки и от мен и от теб, е посочил тази липса на определителния член пред теос в началото на йоан като значителна и по посока на това, което и аз твърдя.

Най-отгоре

    
25.01.08 02:41 Цитирай
изказвания: 4417
Да, има звателен падеж с Ω, но не е изключено да може да се употреби и член за именителен, но за последното трябва да проверя как е конкретно в новия завет.



Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
25.01.08 03:49 Цитирай
изказвания: 4417
Примери, показващи, че Бог-ът е Θεὸς, което принципно е същата словесна ситуация (Йн.1), в която се казва, че Словото на Бога е Θεὸς .


Йн 8:54 ἀπεκρίθη Ἰησοῦς· ἐὰν ἐγὼ δοξάζω ἐμαυτόν, ἡ δόξα μου οὐδέν ἐστιν· ἔστιν ὁ πατήρ μου ὁ δοξάζων με, ὃν ὑμεῖς λέγετε ὅτι Θεὸς ὑμῶν ἐστι,

Вт.  4:24 οτι κυριος ο θεος σου πυρ καταναλισκον εστιν
θεος ζηλωτης

Изх 6:7 και λημψομαι εμαυτω υμας λαον εμοι και εσομαι υμων
θεος και γνωσεσθε οτι εγω κυριος ο θεος υμων ο εξαγαγων υμας εκ της καταδυναστειας των αιγυπτιων


Т.е. както във фразата "и Словото бе Бог" (Йн.1) "Бог" не е членувана дума,
така и във фразата "Господарят Бог-ът твой е ... Бог ревнив"
(Вт.4.24) "Бог" също не е членувана дума.


А и най-вече Бог е неописуем и неизказуем...

Мат 11:27 Всичко Ми е предадено от Отца Ми; и, освен Отца, никой не познава Сина; нито познава някой Отца, освен Синът и оня, комуто Синът би благоволил да Го открие.




Краят на епохата: Времева диаграма,    Съгласувана хронологична таблица (актуализирани версии)

„...Но не е така, както че е пропаднало Божието слово. Защото не всички, които [по плът] са от Израел, са [Божият народ] Израел. Нито пък всички са деца [на Бога], само защото са [по плът] потомство на Авраам.
А [според както Бог декларира]: "по Исаак ще се нарича семето ти."
Т.е. не плътските деца са Божии деца, а само обещаните [от Бога] деца се считат за потомство [на Авраам, и съотв. - Божии деца]. ...“
   
/из п-мо до римл., 9/


Иначе, ако всички, които по плът са от Израел, бяха Божият народ Израел, то Божието слово би било пропаднало.
Вж: "Не е отпаднало Божието слово - до римл. 9:6


Най-отгоре

    
25.01.08 19:37 Цитирай
изказвания: 1024
eureth:

Примери, показващи, че Бог-ът е Θεὸς, което принципно е същата словесна ситуация (Йн.1), в която се казва, че Словото на Бога е Θεὸς .


Йн 8:54 ἀπεκρίθη Ἰησοῦς· ἐὰν ἐγὼ δοξάζω ἐμαυτόν, ἡ δόξα μου οὐδέν ἐστιν· ἔστιν ὁ πατήρ μου ὁ δοξάζων με, ὃν ὑμεῖς λέγετε ὅτι Θεὸς ὑμῶν ἐστι,

Вт.  4:24 οτι κυριος ο θεος σου πυρ καταναλισκον εστιν
θεος ζηλωτης

Изх 6:7 και λημψομαι εμαυτω υμας λαον εμοι και εσομαι υμων
θεος και γνωσεσθε οτι εγω κυριος ο θεος υμων ο εξαγαγων υμας εκ της καταδυναστειας των αιγυπτιων


Т.е. както във фразата "и Словото бе Бог" (Йн.1) "Бог" не е членувана дума,
така и във фразата "Господарят Бог-ът твой е ... Бог ревнив"
(Вт.4.24) "Бог" също не е членувана дума.


А и най-вече Бог е неописуем и неизказуем...

Мат 11:27 Всичко Ми е предадено от Отца Ми; и, освен Отца, никой не познава Сина; нито познава някой Отца, освен Синът и оня, комуто Синът би благоволил да Го открие.



еурет,боя се, че не правиш разлика между изрази, в които думата “теос” е съчетана с притежателно местоимение (Θες μν, υμων θεος) и изрази като израза “кай теос еен о логос”, където няма притежателно местоимение, нито прилагателно (θεος ζηλωτης).от други места в евангелието от йоан мога да ти дам изрази, които са граматически напълно аналогични на израза в йоана 1, от които ясно се вижда, че в конструкция от рода на тази в йоана 1, липсата на определителен член значи нещо съвсем определено.отново искам да ти напомня, че едва ли разбираш библейски гръцки по-добре от ориген, който е живял около век след апостолите и е бил изключителен за времето си учен и тълкувател на святите писания. неговите писания в превод на английски са извънредно интересни и днес, 18 века след като е живял.

[ Редактирано 25.01.08 19:45 ]

Най-отгоре

    
25.01.08 19:49 Цитирай
изказвания: 1024
продължение от предния ми постинг,

освен това стихът матея 11:27, който цитираш не твърди, че бог е "неописуем и неизказуем". тези две думи аз не ги виждам в матея 11:27. нещо повече, 11:27 твърди, че богът отец е познаваем от онези, на които синът благоволи да го открие.

[ Редактирано 25.01.08 20:42 ]

Най-отгоре

    
28.01.08 11:17 Цитирай
изказвания: 7
скъпи приятели, не съм сигурен, че разбирам добре за какво е спорът. Поне накрая обсъждането е върху Йоан 1:1 и употребата на qeos с определителен член или не. 

Ето някои мисли: 
1/ qeos hn o logos - когато имаме глагола 'съм' граматически обикновено той се свързва с две имана в именителн падеж - подлог и сказуемно определение. И понеже и двете имана са в един падеж въпросът е кое е подлогът и кое е сказуемното пояснение. Следните правила се прилагат: 1) ако едното име в именителен е местоимение - то то е подлогът; 2) ако и двете думи в именителен са съществителни имена - членуваното е подлог и 3) ако и двете имена са членувани, то първото по ред е подлогът. В нашия случай logos е членувано, така че изречението е "Словото беше Бог", а не "Бог беше Словото".

2/ Въпросът с членуването или нечленуването като синтактическа функция е по-сложно от просто да кажем, че  o qeos e е живия Бог а qeos е всеки друг бог. Членуването има връзка с дефинирането, посочването, а също и просто с правилността на гръцкия, който понякога изискват членуване, а друг път не. Разбира се има някои изследователи, които предлагат следната смислова разлика между o qeos и qeos. Членувано според тях се акцентира на Неговата индивидуалност - личността на Бога, а нечленувано на Неговата същност, божественост. Аз лично не отричам тази възможност, но според мен е твърде опростено, ако го прилагаме на всяко място в НЗ.

3/ Иначе е яно че qeos и  о qeos  в НЗ са използвани за Бога, а както се досещате и o qeos и qeos са използвани за езически богове в гръцката антична литература.

4/ А относно превода на логос със Слово на това място (Йоан 1:1), мисля така е добре. Мисля 'Слово' съчетава в себе си и идеята за изговорени и за писано, и дори намислено слово, както и идеите за дума и за цял текст. Така че на български е достатъчно общо, както е и логос на старогръцки. А освен това, каквато и друга дума да кажем, ще има нужда от дообяснение за читателя.

успехи

Най-отгоре

    
28.01.08 12:05 Цитирай
изказвания: 1024
здравей, скриба,

радостен съм, че човек като теб -- явно доста по-компетентен от мен относно граматиката на библейския гръцки език, участва с нас в дискусията.

моята цел е да разбера истинския смисъл на написаното, а не да търся в текста само доказателство на някаква предварително възприета от мен теология. предпочитам да изведа теологията си от текста, а не да натъкмявам текста, за да пасне на моята предразсъдъчна теология. доколко успявам в това не знам, но поне се опитвам да е така и да не робувам на никакви предразсъдъци.

имам доста въпроси към теб, но в този постинг ще те питам за две неща.
1. относно думата "теос" в йоана 1:18, където пише: "теон удейс еооракен поопоте". интересува ме дали според тебе би било граматически правилно и възможно да се каже на гръцки "ТОН теон удейс еоораке поопоте"?, т.е. дали това може да се каже с определителен член във винителен падеж, и ако не, защо, а ако да, би ли се променил смисълът и как?

2. относно йоана 6:70, където йешуа казва на учениците си: "и един от вас е дявол" (кай екс юмоон ейс диаволос естин.

прав ли съм да твърдя, че стихът 6:70, където дяволос е без определителен член, е пример за езикова конструкция аналогична на тази в "кай теос еен о логос"?

[ Редактирано 28.01.08 12:18 ]

Най-отгоре

Анонимен
    
28.01.08 12:47 Цитирай
Гост
Здрасти scriba, в случая ставаше дума не за това, кое е подлог и кое сказуемо (поне аз не съм имал предвид това, тъй като ми изглежда доста ясно в случая), а за по-фундаменталните въпроси, които винаги съпровождат обсъждането на Йн.1.1 и сродни пасажи и тематики.

Защо за теб е важно (ако е важно?) преведената дума да съдържа идея за "написано слово"? Какво според теб се има предвид в оригинала, каква конкретно е идеята (не множество вероятни идеи), която Йоан представя?


Между другото, ще се радвам да зная мнението ти относно Римл.5:12 (ἐφ' ᾧ) : http://edinni.com/p/forum/forum_viewtopic.php?163


(поради важни за мен ангажименти за известно време ще мога да участвам много рядко - eureth)

Най-отгоре

 
Започване на нова тема
Към страница   <<        >>  
 

Отговор (без HTML оформление):


 

Към форум:     Най-отгоре

Публикуване на темата: rss 0.92 Публикуване на темата: rss 2.0 Публикуване на темата: RDF